Да-да, вы правы, но читать всё равно не умеете нифига по русски :D
>>2 киловатта всего... А сигнал собственной РЛС AWACS, отражение которого от цели AWACS способен с 450 км зафиксировать, не знаю сколько точно, но 99.9% что больше 100 Киловатт...
>>Почуствуйте разницу (с)
>Принимающая мощность обратно пропорциональна четвортой степени от расстояния.
>Вот и посчитайте 90 кВт на 450 км и 20 кВт на 30 км. Какой сигнал приниматься будет лучше аваксом.
Это вы обратите внимание на то, что не 20 киловатт, а 2 (прописью: ДВА ) на 30 км :D
Теперь можете посчитать... Да и у АВАКСа там скорее 190 Киловатт, чем 90, на кораблях вообще мегаваттные РЛС стоят...
>>2) По отраженному сигналу в принципе невозможно засечь местоположение РЛС наведения, а в первоначальных условиях цель была не просто обнаружить РЛС наведения, но и засечь...
>
>Вы ошибаетесь. Возьмите формулу для бистатической РЛС.
Лучше расскажите что вы курите, перед тем как брать "формулу для бистатической РЛС" :D
