>>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
Всё-таки, я пока придерживаюсь того, что размещение АЗ с основным бк внутри корпуса внизу наиболее рационально с точки зрения вероятности его поражения. Особенно если решиться вопрос со спец. мерами по защищённости бк в АЗ (чего вероятно следует ожидать на Армате) - при проектировании Т-64 такой вопрос не стоял, само место размещения бк считалось достаточным.
В РФ был испытан Бурлак с забашенным АЗ. Есть Леклерк с аналогичным решением. Есть и украинский ХКБМный вариант... Но, само место за башней, хотя и защищено от обстрела с фронтальных проекций, но слишком уязвимо сбоку и сверху. Хотя, я не против него - имеет свои преимущества перед внутрикорпусным.
А вот Абрамовский, немеханизированный вариант это уже отстой явный.
