|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
07.09.2014 23:12:47
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Нет, это...
Здравствуйте,
>Мы же о противоборстве пехоты и конницы, а не о возможности выиграть войну несколькими терциямми.
Но и не о том, кто сильнее, слон или кит.
Разговор был таки про европейские армии и их сражения, а не про отдельные стычки типа "эскадрон vs. терция". Это другой участник и в другой ветке предлагает так стравливать рыцарей и кавалеристов.
>В совсем скверном случае устоявшие подразделения могут организованно отступить и не дать отступлению армии превратиться в бегство, а рассеянные ударом - сами могут стать инициатором паники.
Могут. Но судьбы сражения, а затем и войны они не решат, ПМСМ.
>Понятно что атаковала, просто успех этой атаки был совсем не гарантирован.
100% гарантию даёт только... Ну, вы знаете. :-)
Кстати, если немного изменить временной период, то катастрофа 1812 г. для наполеоновской Империи в России состояла, например, и в том, что французы перед компанией 1813 г. по итогам компании русской были практически полностью лишены своей кавалерии.
>Совершенно верно. Даже потрёпанную пехоту опрокинуть кавалерийским ударом получалось "не всегда". 8о)
"Не всегда" относилось к процессу "размягчения" пехоты.
>Не была нормальная кавалерия вундервафлей против нормальной пехоты.
"Вундер" не была, конечно, но решающий вклад в судьбу сражения своими "вафлями" вносила, и, я бы даже сказал, как правило. ;-)
Всего хорошего, Андрей.