|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
07.09.2014 15:31:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Нет, это...
Здравствуйте,
>ЕМНИП Макиавели замечал, что даже небольшая группа пехоты не утратившей сплочённости вполне избегает разгрома кавалерией. А это был период "недостаточно мощного стрелкового воздействия пехоты на кавалерию".
Избежать, пусть и понеся потери, может, конечно. Но что решат пусть даже несколько устоявших терций/каре "дисциплинированной пехоты", когда вражеская конница вышла в тыл, смяла фланги и захватила артиллерию ?! Правильно, ничего.
>Собственно при равенстве дисциплинированности, у кавалерии против пехоты всегда был только один шанс - внезапное нападение. Застать пехоту врасплох, не дать ей времени подготовиться к отражению удара.
Это не так, конечно. Например, регулярная кавалерия конца XVI-начала XVII века, сумевшая выдержать мушкетный залп, вполне себе атаковала пехоту, уже плохо (а то и совсем плохо) в этот исторический период прикрытую копьями.
>Поэтому пехоту всегда сначала изматывали обстрелом или пехотными же атаками а потом уже добивали кавалерийским ударом и преследовали.
"Не всегда"(с). :-)
Всего хорошего, Андрей.