|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
05.09.2014 22:08:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ничего существенного.
Привет всем.
>По случаю пятницы немного альтернативы. Предположим, что Наполеон таки принял предложении о службе в России, ну или подался таки служить турецкому султану, то есть сбылись его кратковременные мечты о удовлетворении текущих потребностей и он мирно удалился в дальние страны, где безвестно канул в лету в чуждой среде восточных бюрократов. Что бы изменилось в мире ?
Никаких особых изменений последующих событий не было бы.
Максимум, если вместо Наполеона будет менее амбициозный человек, это существенное сокращение масштаба "Наполеоновских войн". Но единственным значимым событием этих войн было возвышение России до "мирового жандарма", да и то ее при первой возможности опустили.
>Немного более общий вид - до Наполеона в мире существовал ряд трендов развития цивилизации, но вот пришёл Наполеон и какие-то тренды затормозил, какие-то ускорил, какие-то оставил без изменения. Так вот в случае отсутствия Наполеона тренды продолжали бы себе мирно развиваться в том же русле, что и до Наполеона, ибо наверняка не случилось бы в мире другого такого маньяка. И, соответственно, вопрос - а что же это были за тренды, которые Наполеон:
>1) придушил
>2) развил
>3) не трогал
Максимум небольшое замедление роста национального самосознания в Германии.
>В частности могу вспомнить тренд пиления Турции Россией с Австрией. Чем кончилось бы дело для Турции ?
Да кто эту Россию в средиземноморье пустит.
Для Австрии максимум более ранняя аннексия Боснии и Герцоговины. Если она полезет дальше, то у нее только будут возрастать центробежные процессы.
>Так же свободная от наполеоновских проблем Англия смогла бы придушить недовольство североамериканских колоний и на какое-то время избавить мир от угрозы "империи добра".
А что они их до Наполеона не придушили?
Ну знали мы бы сейчас "Серый дом", потому что американцы в Канаду не полезли бы.
>А что бы стало с Францией без Наполеона ? Не случилось бы пинков для Австрии в Италии, австрийцы бы двинули не разбитые корпуса поближе к Франции, а в целом абсолютистская европа наверняка присоединилась бы к попилу территорий Франции и восстановила бы там монархию (в оставшихся Франции пределах).
Я Вам сейчас одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Весь секрет успехов Наполеона в том, что он мог тратить 30 тысяч народа в месяц. Но ведь это не заслуга Наполеона правда ведь?
Французы смогли в начале выстоять имея фактически ресурсы только одного Парижа. Ко времени Директории ситуация полностью стабилизировалась.
>Ну и что сталось бы с наукой, культурой, искусством ? Поход Наполеона в Египет дал миру исторической жвачки на пол века как минимум, если не больше. Или всё же историческая наука осилила бы и без Наполеона этот пласт ? Но как быстро ?
Колониальные империи продолжали строиться.Так что никуда Египетские исторические ценности от европейских ученых не делись бы.
>И да, философский вопрос о роли личности в истории может быть раскрыт именно сравнением трендов при наличии личности и при её отсутствии. Так какова же роль личности в истории на примере Наполеона ?
Максимум небольшое замедление или ускорение исторических процессов. Это если историческая личность действительно великая.
Рабочий.