>Совершенно согласен, это данные военных и точность там не очень, но сейчас уже
> достоверно можно ориентироваться по времени
В том и дело, что для _Ваших_ выкладок нужно не время, а точные (не скачущие зигзагом из-за погрешности определения координат) траектории "НЛО".
Вы этих данных не имеете, имеете вместо этого полуслучайное мельтешение отдельных отрывистоых точек, и по этим броуновским блужданиям ошибки радара пытаетесь что-то там придумать про характер движений "НЛО".
Это называется картами Роршаха. В любом хаосе найдете то, что Вам нужно - и будете на этом теорию строить, вместо того, чтобы признать данные случайно-хаотическими.
> а РЛС засекла истребитель за минуту до попадания в Боинг
Еще раз повторяю: на схеме эта отметка появилась в месте, где на первичных данных нет _ничего_.
Если вы это нарисовали на схеме - покажите данные, откуда вы эту схему взяли. Нету? Тогда о каких объективных данных речь вообще?
>Вы опять ссылаетесь на данные даже не радара, а софта гражданского УВД.
Простите, а других _объективных_ данных МО РФ и не предоставляла.
> Долетел за пропущенную минуту он туда, летел рядом, как сказали на брифинге
> и система УВД воспринимала два самолета как один и т.д.
Т.е. истребитель за минуту набрал высоту с 5 до 10 тысяч и сохранил при этом скорость почти в 1М.
Прекрасно.
Подскажите, пожалуйста, что это за истребитель такой, что на это способен.
> последние координаты идентифицированные диспетчерским радаром как Боинг являются местом
> падения последних обломков, а "НЛО" замечу летает потом еще 2 минуты.
А Вам не приходило в голову, что диспетчерский АРМ отказался идентефицировать как боинг нечто, имеющее ЭПР обломка крыла или куска обшивки?
Парашютировать что-нибудь подобное запросто могло на пару минут дольше, чем падала задняя часть самолета.
> реально обломки легли там где последний раз была отметка Боинга, а вот один обломок полетел в
> противоположную сторону, две минуты летал и потом исчез не оставив следов.
Простите, а Вы не заметили, что зона поиска обломков была несколько ограничена из-за боевых действий?
Некоторых - многих! - частей таки до сих пор и не нашли. Большей части обшивки кабины и передней части фюзеляжа, в частности, не найдено.
> И про схемы это вы зря, я вот не поленился и с появлением топичного отчета совместил и никаких
> косяков не обнаружил.
Простите, но Вы что хотели обнаружить - то обнаружили (в хаосе нафантазировали), а чего не хотели - того, да, никак. :)
Я же Вам сказал уже - на зигзаги посмотрите (кои Вы как раз в упо видеть не хотите, потому что они полностью лишают оснований все Ваши рассуждения).
А на той схеме, где зигзаги сглажены - на первую часть курса лайнера (про кою. комментатор и распинался, не зная что это косяк перерисовщика схем).
>Собственно смена курса была, насколько крутая можно только догадываться до сих пор.
:)
Да какое там "догадываться" - на ролике она прекрасно видна и прекрасно согласуется с расшифровкой переговоров - пилоты запросили смену курса по погодным условиям, им разрешили. А потом _Ростов_ попросил лайнер сменить курс.
> Запрос на смену эшелона повыше тоже был и его не разрешили.
Вообще-то сначала Днепр его _запрашивал_ не может ли он сменить эшелон повыше, и борт ответил, что не может.
А потом уже, когда борт решил, что подняться может - диспетчеры, да, не дали. Потому как уже перестроили другой борт.
> Запись CVR при этом отказываются публиковать. Может там совсем не так, неужто вот этот
> радиобмен такая проблема опубликовать? Чьи чувства он задевает, как нам клевещут?
Простите, а Вы, случайно, не пропустили в правилах ИКАО пункт, согласно коему материалы _вообще_ не рекомендуется публиковать? Потому что это может помешать другим расследованиям.
Пора бы уже смириться, что никто ничего не обязан доказывать _досужей публике_. Комиссиям материалы передают, а не прессе.
А CVR вообще-то есть и у Ростова - они всё это слушали. Если там что-то не совпадает с отчетом - почему же РФ не опубликовала опровержение?..
