|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
26.08.2014 14:04:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Там же есть ответ
>Я конечно не Морозов, и не историк, но почему нельзя изучать опыт ВСЕХ войн?
Вопрос стоит КТО и КАК его должен изучать. В частности что и как должны делать специально обученные люди из специальных государтсвенных структур.
>Ведь та же самая Украина сейчас - это почти полное с поправкой на время повторение Гражданской войны в России.
ой, да ладно.
>Те же батальоны, гордо называющиеся бригадами, тот же в основном маневренный фронт, так разнящаяся с ПМВ ситуация позиционных боев, которые присутствуют в сильно усеченном количестве.
не наблюдается там маневренных боев, когда целые области неоднократно переходили бы под контроль разных сторон.
Там дефицит войск и вооружений, что приводит к схожим формам военной организации и разреженному фронту.
>На мой взгляд совершенно не случайно, что реконструктор, заточенный именно под период ГВ столь насолил ВСУ, ведь действия красных в ГВ с поправкой на более современные вооружения - это фактически методичка, руководство к действию.
Он реконструировал не красных, а белых. Правильный рекоснтруктор красных попытался бы бы:
1) оформить идеологию/идею, мотивирующую население на переход на его сторону (в данном случае не предлагалось ничего кроме территориально-этнического признака, причем с усугублением влияния этнической розни - это разумеется проявляется у обеих сторон).
2) "расширить базис войны" - т.е. вести агитацию среди своих пртивников и на подконтрольных противнику территориях с целью опять таки росту числа единомышлеников и сочувствия своей борьбе (искусство утраченное к настоящему времени, несмотря на изобилие "специалистов по информационной войне" (которые ведут ее не "за", а "против" собственного народа по большому счету0).