|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
26.08.2014 10:06:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
По большому счёту этот Морозов прав
Изменились практически ВСЕ условия подготовки (организации), военно-технических средств и способов ведения войны.
>"...история отдельно взятой войны, тем более, произошедшей 70 лет тому назад военную науку не интересует. Считается, что все необходимые для ВС выводы из нее уже сделаны или, по крайней мере, есть более свежий материал, из которого следует делать выводы. Эти войны могут представлять только познавательный интерес или иметь мировоззренческую составляющую, но ИВИ ее не касается - ему ГШ ставит другие задачи".
> http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/108/108392.htm
Внесу поправку... Опыт ВОВ и ВМВ вообще столь многообразен, что там вполне можно найти полезное и для сегодняшнего дня. Тут важно сделать правильный выбор факта и правильные выводы. А вот это уже проблематично, ибо многое оттуда оказывается очень спорным.
Несомненно обязательный к изучение и пониманию - стратегический и оперативно-стратегический уровни.
>В связи с этим возникает и вынесенный в заголовок вопрос. Я не очень разбираюсь в современном warfare (позволю использовать себе этот англоязычный термин), но чисто интуитивно мне представляется, что интересующий опыт остался только на уровне тактики (вспоминается байка/не байка про первый штурм Грозного в 94-95 и разыскивание методичек времён ВОВ про городские бои). А тогдашний оперативный и стратегический уровень был заточен для миллионных армий, которых сейчас не существует.
Вот опять таки - многие приёмы и способы остались неизменны. А какие-то - вусмерть устарели и следование им самоубийственно. Требуется строгий аналитический отбор... Но зачем он, если уже есть более свежие многочисленные наработки и реальный опыт?
В общем, ИМХО, по большому Морозов прав. Хотя с ним можно не согласится в некоторых важных и не очень деталях.
http://www.ryadovoy.ru