Вполне возможно. Ну так помогите если "невпадлу"(тм).
Доброго времени суток, Юрий А..
Будет многобуков, но "так получилось".
> Иван, я понимаю, что вероятность того, что по роду деятельности, Вам реально приходилось работать с изолирующими противогазами, тем более, с ИП-5, весьма мала.
Да, к счастью реально работать с ИП не пришлось. Только тренироваться в использовании (спасибо знакомым пожарникам
пожарным). Обычного (ну, почти: мне досталась улучшенная маска с вводом для подключения фляжки) "общепожарного" ИП-4М. Включая
нештатное использование ("да, под водой нельзя, он там не раскроется, но можно свалиться где-то до полутора метров, дальше -- только
через задержку дыхания и всплытие, потому как дополнительного патрона там нет, а регенератор может не пропукнуть"). Остальные
более-менее распространённые изолирующие (ИП-4, ИП-5, ИП-6 и какой-то древний армейский конца 40-х) на уровне отличий от и ключевых
моментов "теперь смотрите как не нельзя, но если очень надо то можно".
// по всяческим околопожарным и шахтёрским "самоспасателям" ничего не понял. Возможно, по причине отсутствия специфичного опыта у
инструкторов. Флотские и КИПы только на картинках.
А вообще -- да, в основном всяческие шланговые. Поскольку от фильтрующих толку мало и слишком много думать надо "если шо".
> Изолирующие противогазы не слишком часто востребованный девайс, для подавляющего большинства людей. Так что большинство их и в руках то никогда не держало, и видели только на картинке или на стенде, на занятиях по ГО, ТБ или НВП.
Праавильно. Вот только "на занятиях по...", некоторым (да, сильно не большинству -- тут согласен) удаётся не только теорию
послушать и на картинке/стенде посмотреть, но и живьём пощупать, и потренироваться весь цикл производить. Поскольку при наличии
должной мотивации (ну там чуть не утонуть в БМПшке, пару раз в дым попасть, побегать по горелому лесу и т.д.) резко улучшаются
способности и навыки по уговариванию инструкторов учить "настоящим образом"(тм). Естественно, не в рамках "общего курса". С учётом
нынешних событий буду ловить нужного человека как из отпуска выйдет и буду договариваться о повторении/углублении.
> Но зачем так упорствовать в своем непонимании?
Возможно, мы просто говорим на разных языках.
>>> ИП-5, в отличии от ИП-4 и ИП-6, не совсем противогаз.
>> Нормальный изолирующий противогаз, предназначенный для интенсивной работы.
> Вот тут хороший сайт, на котором весьма хорошо описан функционал изолирующих противогазов
Так себе сайт. Вольный копипаст из методичек и сайтов производителей. Но вполне пригоден в качестве первичного "викизаменителя".
> Обратите внимание, что там даже в первых строках написано, что это "аварийно-спасательное средство" для выхода из затонувшей техники, и работ на небольшой глубине. И таки да, он может использоваться на суше.
Прежде всего он "изолирующий противогаз для работ в непригодной для дыхания атмосфере". Но "может использоваться в качестве
аварийно-спасательного средства" и "для выполнения водолазных работ на небольшой глубине".
Для "аварийно-спасательного средства"(тм) его слишком неудобно и надевать, и включаться без надевания. Например, загубник [штатно]
отсутствует.
> И именно в этом его отличие.
Ключевое отличие его, как и ИП-6, от ИП-4/ИП-4М соответственно, в штатной возможности включения "подпитки" и замены без выключения
из маски. Остальное -- мелочи.
>> ИП-4 и ИП-4М ещё более громоздки, т.к. мешок находится внутри жёсткого каркаса.
>
> Это не так. Точнее, не совсем так. Работать с изолирующим противогазом, не сахар, по любому, ибо он действительно, весьма не удобен, даже в сравнении с обычными армейскими противогазами "слониками",
Не заметил принципиальной разницы. Заметно удобнее разве шо десантный "хомяк", но его ругали "как противогаз ". Но это уже
субъективно: дико раздражает мотыляющаяся фигня возле морды. Хоть спереди, хоть сбоку. Та же коробка, но через шланг -- значительно
меньше. Даже "большая" промышленная коробка в сумке меньше мешает, чем эта гадость. Аналогично, усилие на вдох и выдох: разницы не
заметил. Возможно, проявляется при длительной работе.
> не говоря уж о противогазах, предназначенных для работы в технике (например, те которые, стоят на снабжении ж.д. войск),
Был бы очень благодарен, если немного просветите.
Поскольку у наших местных как пожарников, так и железнодорожников "всё плохо", а те шо давали "на посмотреть" всяческие "ну вот у
них там есть такие современные, с большим панорамным стеклом" показались неудобными (наверное, морда нестандартная).
> но ИП-4, относительно вменяем, в сравнении с ИП-5. Просто в силу того, что имеется возможность, эту жесткую коробку вообще на себя
не навешивать. Поставить рядом, или протолкнуть впереди себя в трубу (люк). С ИП-5 так не поработать.
Да, поскольку не нужно. Воротник вокруг шеи, особенно предварительно поджатый, почти не мешает. Точно так же не мешает "большая
фляжка" на пузе. Да, для этого надо его правильно привести в положение готовности. Танкисты же, судя по всему, используют методички
конца 40-х, и из сумки его не вынимают (да, есть и такой способ).
Но. Если не лезет ни в какие ворота -- полезет боком. Как меня учили: "если сильно надо -- то воротник замечательно живёт будучи
засунутым в небольшую торбу или стянутую ремнём/верёвкой куртку, а воротник от ИП-6 в этом смысле удобнее тем, шо в качестве чехла
можно использовать первые попавшиеся штаны". Лично пока не проверял, и рад тому.
>> ИП-6 является прямой заменой ИП-5. Более того, может использоваться с патроном и мешком от ИП-5.
> Не является он его прямой заменой.
Ещё как является. Ну а шо расчётное время работы от одного патрона уменьшилось -- так это от изменения концепции.
> А с патроном и мешком, от ИП-5, он уже не ИП-6. Конструкция резьбовых соединений наших противогазов, в принципе такова, что маски и коробки можно комбинировать в разных вариантов, и со шлангом и без. И многие детали тех, что и тех, коробкой, и те что, скажем, с насосом (шланговые), вполне взаимозаменяемые.
Да, легко превращаются друг в друга. Главное не забывать за особенности клапанных коробок. Можно сильно пролететь. Сам не попадал,
но наслушался "штрашных историй".
> Но не суть важно, ИП-6 по сравнению, ИП-4 имеет тот же недостаток для работы внутри техники.
?!
Наверное, мы о разных ИП-6 говорим. Тот ИП-6, который мне показывали имеет аналогичную ИП-4М маску (лень искать как называется),
воротник почти как ИП-5 (но в виде "штанов", а не "булика") и регенерирующий патрон почти как на ИП-4/4М только меньше, плюс
жёсткий футляр для РП и мелких причиндалов.
Сильно подозреваю шо они бывают с разными клапанными системами. Соответственно, не все допускают замену патрона "не отходя от
кассы" и сильно не все имеют порт для подключения внешнего источника смеси/кислорода или дополнительного патрона.
Или просто мне достался мутант, добытый странным способом особохитрыми пожарными. На котором присутствовало сразу два "устройства
для подключения дополнительной подачи"(тм), одно на мешке и второе возле РП.
> Остальное поскплю, надеюсь объяснил достаточно ясно.
>
> Понятно, что танкисты, для которых катание по дну, все-таки экзотика, не будут хранить аварийно-спасательное средство в заброневом объеме, не говоря уж о том, что рассекать по "степям Украины", с надетым на себя комплектом ИП-5, как-то просто глупо.
В боевом положении -- да, глупо. В положении готовности -- глупо до первых приключений (небольшой кусок старицы Северского Донца
а уж основное русло так тем более, и даже совершенно несерьёзная на первый взгляд Мжа или Псёл имеет воду не менее мокрую, чем
Днепр или Ла-Манш). После которых понятия "глупо/неглупо" резко меняются. Откуда-то внезапно появляется предусмотрительность и
привычка заранее читать карту в окрестностях водоёмов. Или как минимум запытывать окружающих и запоминать "кроки местности".
> Больше шансов не успеть выскочить из горящего танка, чем вероятность утонуть. С тем же успехом, можно требовать от них, воевать, с установленным на танк оборудованием для подводного вождения, типа, а вдруг через реку надо будет... :-)))
Преодоление водных преград заключается не только в форсировании Днепра вдоль. Да и без воды польза от "малого шнорхеля" больше чем
потери от его наличия. Почему его на [отечественных] танках нет, а вместо него аж целый выстрел -- другой вопрос. Альтернативный
вариант, со складной штангой, тоже пока оставим без рассмотрения. Равно как и вопрос наличия шнорхелей на некоторых БТР/БМП/БМД,
прочей лёгкой бронетехнике, тракторах, грузовиках и даже некоторых легковых автомобилях.
