>> По США, по тем описаниям, что мне попадались про бои в Ираке, создалось впечатление, что
>> 1) бронеколонны пробивают оборону заливая вокруг себя свинцом из всех пулемётов не давай никому поднять голову.
>> 2) Пехота находиться за бронёй и устойчивость создаётся плотностью пулемётного огня.
>> 3) На развилках дорог и развязках по ходу следования создаются оборонительные пункты из пехоты, которую ссаживают с бронетехники.
> Ето не мешало им полноценно штурмовать города.
Вот их тактика подходит к их технике. Не плохо бы было и нам провести соответствующие модификации
>> Мы так можем воевать? У них на танковый крупнокалиберный пулемёт приходиться 2000 патронов (расширили с 1000), а у нас 300. По 7,62 вообще различается раз в пять не в нашу пользу.
> 70 лет назад воевали.
70 лет назад было 70 лет назад. Сейчас успехи взятия Грозного не впечатляют.
>> Но вообще это ответ на изначальный вопрос по модификации танка. Необходимо расширять боекомплект и защиту стрелков.
>> Ударная волна идёт быстрее чем осколки и задержка между подрывами лидирующего и основного заряда там есть.
> Нет там ничего кроме вынесеного штыря, ничто не сможет уберечь основной заряд от осколков, по етому ДЗ прожигают без инициации.
Как Ваша фраза связана с моим заявлением? И заявлением, с которого всё началось? http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/2602355.htm -- "и совершенствование методов подрыва второго заряда тоже. Когда время прихода волны деформации рассчитывают."
