>>>Вы ошибаетесь, у земли форма шлейфа повторяет форму "черного дыма".
>>
>>Продемонстрировать в состоянии?
>
>Если речь у нас об одном фото, то мне привычным взгядом наблюдателя и фотографа видно, но если Вы не видите (а при скверном качестве фото и неподходящей калибровке монитора) можно и не увиджеть, посему небольшая обработка:
>до
>
>[175K]
>после
>
>[125K]
>Картинка обесцвечена, инвертирована и изменен контраст, теперь, КМК, на любом мониторе видно, что дымный след в основании "столба" наклонен. Хотя, конечно, уходит в дымку и "пережатость" (о чем я и писал уже, положение источника дымного столба на земле очень трудно определяемо). Хотелось бы мпосмотреть на исходный файл (судя по тому, что снято длиннофокусником, качество его д.б. приемлемым для дальнейшей обработки).
Скажу сразу, что монитор у меня весьма и весьма приличный: 21-дюймовая "труба" "ВьюСоник Р810".
Никакой плоский рядом не стоит.
Зафиксированное на фото положение белого шлейфа не совпадает с чёрным на слева на фото.
Причём очень сильно.
Таких различий в данных погодных условиях в этой местности быть не может.
>Кстати, если проекция траектории ракеты на видимую плоскость отлична от прямой, то вообще кабак со всеми этими "анализами".
Согласен.
На видимом пространстве находится прямой разгонный участок. Так что можно говорить только о его наклоне по отношению к снимающему его зрителю.
P.S. Уважаю упорных, но не тогда, когда упорство проявляется вопреки фактам.
Re: Что вот? - Alexeich12.08.2014 16:25:09 (103, 349 b)
