>>>>>тал Болотов вроде и говорил о наличие Бука, правда неисправного, у ЛНР
>>>>И Болотов, и Губарев.
>>>ссылочку. Иначе звучит как деза.
>>см. тут
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600573.htm
> Про Луганск тут ни слова
Так и вопрос был именно про ДНР и Губарева.
>>>>Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>>> Это наводит на предположение о натягивании совы на глобус.
>>
>>Это предположение.
>>Его могут подтвердить или опровергнуть ДНР-ЛНР - имела ли место передача СОУ "Бук" от ДНР в ЛНР, или же развернутый ответ - откуда у ЛНР появилась "своя" СОУ.
>>Пока что я таких заявлений не слышал, поэтому мое предположение вполне имеет право на жизнь.
>Ваше предположение никто не обчзан подтверждать или опровергать. А вот вы должнк его обосновать. Пока про Болотова нет ничего из приведенных вами ссылок.
> А что там есть - это упоминание Нкбаревым о сломаном Буке.
> Есл у вас нет подтвержнений тому, что этот бук был починен, то все что у предположили - не более, чем сок вашего мозга. Может кому нибудь с украинской стороны он и будет полезен, как "мнение российского эксперта, просившего не упоминать своего имени."
Не надо мне приписывать то, что я не утверждал http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2600298.htm Что кстати, наводит на предположение о нескольких неисправных СОУ, потому как Болотов - это ЛНР, а Губарев - это ДНР.
>>Есть заявления от двух людей - руководителей двух самопровозглашенных государств. Два раза об одном и том же - о "Буке". При этом неясно идет ли речь оба раза об одной и той же СОУ, или, как минимум, о двух разных. Неоднозначность высказываний порождает предположения.
> Где два заявления о двух буках?
Такого заявления, сразу о двух "Буках", не было.
Но было два заявления от двух разных людей из двух разных государств.
Что и порождает неоднозначность
То ли 1+1 = 1 - т.е. два человека говорят об одной и той же СОУ
то ли 1+1 = 2 - т.е. два человека говорят о двух разных СОУ
то ли 1+1 > 2 - "и всё небо в попугаях"
