>>Данные по настрелу пушками Pak40 и Штугами в пользу первых. Введение 14 самоходок в дивизию, вместо увеличения числа буксируемых пушек это мизер. Наличные средства ПТО в дивизии не позволяют плотно прикрыть фронт ее обороны. Сосредоточив усилия на производстве пушек и средств тяги вместо самоходок можно такими подразделениями создавать быстро высокую плотность стволов на нужном участке. Что мы и делали под Курском успешно, без массовой самоходной ПТ артиллерии.
>Успешность ПТО под Курском достаточно условна: фронт немцы в результате прорвать смогли и даже имели после этого достаточные силы для того, чтобы пободаться со Степным фронтом.
Даже несмотря на возможность получить бОльшую плотность стреляющих по танкам стволов?
>На уровне батальона ПТО включала безоткатные орудия Б-10, затем СПГ-9 и ПТРК "Малютка" / "Фагот", а в ротах - еще и "Метис". Казалось бы - сплошная малозаметная противотанковая артиллерия.
>Но это было в батальонах на БТР, а основное направление развития - батальоны на БМП, которые отдельных спешиваемых противотанковых подразделений не имели, потому что советская БМП сама по себе была самоходным ПТРК.
>На уровне полка была противотанковая батарея, которая с 1960-х гг. оснащалась самоходными ПТРК "Шмель", затем "Малютка" и "Конкурс". Сохранялась возможность использования выносных ПУ ПТРК, но основной принцип - подвижность и защищенность.
>На уровне дивизии был дивизион, в котором сосуществовали 100-мм противотанковые пушки Т-12/МТ-12 и самоходные ПТРК "Штурм".
>Так вот Т-12/МТ-12 уже к 1970-м годам - вредная трата ресурсов.
>Сама по себе эта пушка - продукт исследований 1950-х гг. по созданию гладкоствольных орудий. Получили ее фактически рассверливанием ствола у ПТ пушки Д-48, как впоследствии танковые артиллеристы родили свою У-5ТС рассверливанием 100-мм пушки Д-54. Главное ее достоинство на фоне на фоне Д-10Т / ББС-3 - способность стрелять оперенными кумулятивными и подкалиберными снарядами. Соответствующие снаряды в боекомплекте Т-54/-55 появились сравнительно быстро, их баллистика практически ничем от снарядов МТ-12 не отличается. Индекс другой, немного другое соотношение массы и начальной скорости снаряда.
>Стоило ли ради этого городить по 12 одноразовых пушек с одноразовыми расчетами и уникальным, ни к чему более не подходящим, боекомплектом в каждой дивизии? Шансов на смену позиции у "Рапир" не было - тяжела и слишком заметна, для маскировки на местности нужно заранее готовить немаленький окоп - а как же подвижность резерва?
>То есть понятно, что генералы вдохновлялись статистикой "ХХХ немецких танков было уничтожено на полях Великой Отечественной войны YYY противотанковых пушек. Честь и слава советским артиллеристам". Но ствол длинный, а жизнь короткая, дивизион получается одноразовый, Юргинский завод может перевыполнять план по производству пушек.
>С другой стороны, советское командование намеревалось навязать противнику ресурсную битву в Европе, разменивая ядерные зарядs на очередную волну соединений, так чтобы до Гибралтара доехала мотострелковая дивизия на Т-34-85 и ЗИЛ-157, с артполком из М-46 и М-30 и противотанковым дивизионом из Д-44. Тогда конечно.
>Но в 1970-х гг. наилучшим решением было бы официально переклассифицировать залежи Т-54 в самоходные противотанковые пушки, оснастить их БТУ для самоокапывания и навесить на башни экраны и маскировочные сети. И все: доехал, окопался, прикрылся сетью. Не надо ни новых стабилизаторов, ни вращающегося полика башни, ни умения механика держать дорожку. Хочешь - ставь лазерный дальномер, хочешь - "Руту", хочешь - оставь как есть. Силовой агрегат с аккумулятором есть, кабельное хозяйство раскладывать не требуется. Боекомплект унифицирован с танком Т-55, которого в войсках - море. В любом случае это будет надежнее, чем МТ-12 на буксире МТЛБ, которые еще нужно произвести.
Спасибо, ценная для меня информация. Слабо знаю послевоенные тенденции развития.
