|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
10.08.2014 16:13:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: то есть,...
>>Нет, это ставка на защищённость и подвижность. У американцев тоже танкоистребительные батальоны были и самоходными, и на мехтяге. Итоговый вывод однозначен - самоходки лучше.
>
>В отличие от темы тигров и пантер здесь качество каждого ствола ПТА в смысле маневра и защиты лучше, чем количество этих стволов и возможность создать лишний ПТОП?
Лучше когда ПТ резерв подвижный и защищённый. У немцев это прямым текстом сказано про 88-мм Пак-43, которые хороши только в статичной обороне.
>Под Курском у нас не было почти вообще самоходной артиллерии, тем более специализированной, но ставка на ПтАБР как средство ПТ усиления ведь не только "от бедности".
Именно от бедности. В подвижных соединениях, например, ПТ дивизион на 85-мм пушках довольно быстро поменяли на средний сап на СУ-85.
Далее иптап-ы более людоёмки чем сап-ы (и хорошо если первые на тягачах, а не на лошадках).
>Пушки существенно лучше маскируются на местности, окапываются, представляют собой малозаметную и сложную цель.
С другой стороны они более уязвимы к артиллерии и авиации и менее манёвренны.
С уважением, Пауль.