|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.08.2014 21:48:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Почему немцы не создали ПТАП и ПТАБР?
Сейчас, читая книгу Алексея по Белоруссии 44, встретил в ней таблицу наличия орудий ПТО в частях 3 ТА ГА Центр. Из нее видно, что на дивизию приходится с учетом штатов и реального состояния после потерь около 30 пушек. Не особо много, прямо скажем. Сколько ПТОПов сможет организовать такая дивизия?
Другое дело, если бы в тылу ожидал быстрый мобильный резерв из 25-40 пушек на мехтяге под единым командованием. Замулин в своих томах по южному Курску характеризует наши ПТАБР как мощное средство, позволяющее влиять на оперативную обстановку, обеспечивающее устойчивость занятых пехотой рубежей или возможность уйти на новый рубеж и его устойчиво занять. В описании событий можно увидеть много примеров, когда противотанковые орудия не просто пассивно ждали выхода танков на их опорный пункт, а активно маневрируя охотились за танками, как загоняли Пантеры из ВГ, пытавшиеся обойти Черкасское с севера.
У немцев же таких высокоманевренных соединений ПТ артиллерии не наблюдается. Да, они формировали различные Армейские дивизионы, танко-истребительные батальоны, оснащенные разной матчастью с разным количеством и составом рот. Но этих подразделений для всех своих фронтов они сделали десятка четыре, да и то во "второй части драмы". И у менявпечатление, что все они были раздерганы поротно и побатаерйно вместо использования целым дивизионом под единым началом.
Почему так? Совсем непохожая на наши ИПТАПы матчасть? Или ставка на "тигрыипантеры" то есть, самоходную противотанковую артиллерию в лице бригад Штугов и дивизионов истребителей танков? Да, они эффективнее, но их же сложнее поизводить, чем пушки и грузовики. Обсуждался ли этот вопрос?