Re: нормальная там...
Добрый день!
>> Ну вот давайте посмотрим, что нам говорит СИПРИ о поставках бронетехники в период с 1981 по 1988
>
>все же так смотреть нельзя. А то мы дойдем до сакрального вывода в стиле "поставки по ленд-лизу за время войны составили всего 4% от объема советского военного производства" (или как-то похоже у нас говорили до конца 80-х).
Тут у обоих участников ввиду отсутствия мощного ВПК масштабы ВТС за всю войну могут использоваться также, как используется объем военного производства у участников ВМВ. Если исходить из того, что США, СССР и Англия произвели за войну одно количество танков и самолетов, а Германия, Италия и Япония - совсем другое, то это приводит к некоторым выводам о характере войны. Так и тут. Да, СССР мог предоставлять помощь в ключевые моменты, но общие объемы тоже о чем то говорят. Кроме того, СССР - это не единственный игрок. Были еще азиаты (которые действовали из голого расчета), был Запад и нефтяные арабы, которые поддерживали Ирак. По крайней мере, с несоветским поставками все однозначно. А их роль была тоже немалой.
>> Ясно, что базы данных СИПРИ могут быть неполны и содержать ошибки, но тенденцию они ИМХО отражают.
>
>Да зачем Вам эти базы вместе с их неточностями? Вот уже "нет пророка в своем Отечестве". Какие СИПРИ, если на форуме есть уважаемый VIM!!! :-) В пределах дозволенного, конечно же.
А есть где-то в опубликованном виде эти данные о поставках через посредников? Было бы интересно почитать...
>> Разница в количестве и качестве танков, артиллерии и авиации была такова, что позиционный характер войны и ее сведение вничью могут быть объяснены только большими проблемами в военном искусстве, организации, подготовке и боевом духе иракской армии.
>
>С проблемами все верно. Так же верно и то, что новые тактические приемы и идеи в применении войск им подкидывали наши советники. Когда удачно, когда провально. Верно и то, что персов у нас традиционно недооценивают, как чурок тупых (история походов советской армии туда наводит на такие выводы, кстати). Но то, что персы посильнее арабов во всех военных смыслах - это и для меня не требует доказательств. Хотя проблем с военным искусством и боевым духом в иранской армии тоже хватало более чем. Например, бойцы ПАСДАРАН в боях при захвате нефтепромыслов на Ховейзе и потом их позорной сдачи - как-будто разные ПАСДАРАНы. Там уже траблы в организации службы войск, как мне кажется.
Полностью согласен! Но у Ирака ключевая проблема, раздробленность общества по религиозному признаку и структура власти, заставлявшая Саддама назначать и тасовать кадры по признаку лояльности, делать упор на земляков и родственников до такой степени, что это ставило крест на эффективности. У Ирана на начальном этапе проблема хаоса, нехватки офицеров, развала разведки, а в конце - исчерпание ресурсов, усталость общества от войны.
С уважением, Василий Кашин
