Несерьезность вопроса - это лишь нежелание на него отвечать. (+)
>Во-первых, кто сказал, что "людей меньше всего на улицах"?
Видео снято ранним утром. Встречного/попутного а/тр. не наблюдается.
>Во-вторых, как раз с этой т.зр. вполне логично, должна оставаться нек-я неопределенность.
Какая же? Комплекс ездиет и нигде не стреляет, а авиация противника штурмует и бомбит? Очень такая странная неопределенность.
>Кто вам сказал, что "не будет восприниматься"? Оф. укр. лица в комментариях и интервью на него успели списать и Су-25, и Ан-24 и еще что-то.
А что еще могло их сбить на высоте свыше 5 тыс. м? Сила мысли сепаратистов? Или созданный в гараже дядей Васей супер-пупер-мега-ПЗРК? Не, ну я с интересом выслушаю варианты.
>Очень даже "стрелял" "макет" в инфовойне. Таскали его, кстати, не так уж много - всего неск. кадров.
"Стрелял" он только потому, что были реальные сбития на высотах, недоступных ПЗРК. А иначе бы он не "стрелял". Что только добавляет вопросов.
>Но мы, вообще-то, побазарили только об доной возможной причне "таскания" неработающего "Бука". Apropos, ни разу не видел вызывающего доверия фото в расчехленном виде.
Не, ну фото в момент пуска было бы еще круче. Но, видать, не инфовойна интересовала тех, кто его таскал. А сохранение матчасти в исправности.
>Ну на Вас не угодишь.
Да, я привередлив.
>Мы не можем исключать возможность даже ввоза-вывоза даже с Марса
С Марса - можем. А вот из РФ - нет. В силу наличия участков границы, неподконтрольных ВСУ. Возможность была. Но доказательств нет.
>но "факт" указывает на Луганск как крайнюю известную точку нахождения "Бука", неизвестно когда, кстати. Что отнюдь не означает, что он приезал туда из РФ.
Я и не утверждал, что он приехал из РФ. И даже готов допустить, что СОУ в Луганске. Ну так предъявите! Чего бояться-то???
>Это наиболее вероятно, что "отжали".
Готов согласиться. Ну так и предъявили бы!
>Подождем, может, и предъявят.
Что-то мне подсказывает, что ТУ СОУ не предъявят уже никогда.
>Надо еще учитывать, что там, мягко говоря, разброд и шатание по понятным причинам и политес не входит в разряд приоритетов. Да и как "показать", технически? Эксперты в ДНР-ЛНР не поедут
Да ну? К обломкам "боинга" поехали же.
>Так что осмелюсь предполжить как наиболее вероятную версию, что рано или поздно пред светлы каких-нить экспертов попадет куча обгорелого металлолома.
Ну, это уже вполне вероятно.
>Это, увы, наши реалии, а не домыслы, посмотрите на инттерпретацию. событий в СМИ, кому нужна правда ...
Нет, это домыслы. Для начала предоставьте экспертам СОУ в любом виде. То, что этого до сих пор не сделано, говорит об остром отсутствии желания сие проделать.
>Наверное, ничего. Но до этого еще надо додуматься и реализовать это "предъявление".
До чего додуматься??? Это же очевиднейшее и первейшее, что приходит в голову! Вот тащить СОУ куда-либо с непонятными целями - это как раз уже подозрительно. Отчего же не развеять все сомнения у широкой мировой общественности? Я абсолютно уверен, что доказательство невиновности ребелов вызвало бы что-то вроде небольшого политического раскола в ЕС, что повлияло бы на те же санкции, которые были бы куда мягче и уже. И для сепаратистов, и для РФ сплошные выгоды. Но... почему этого не было сделано?
>Куда вывезена, вот в чем вопрос?
Ну да. Я его задал в другой форме: ГДЕ СЕЙЧАС НАХОДИТСЯ СОУ? Это более корректный вопрос с учетом возможности последующих перемещений.
>И Вы неск. спешите называть фактов, по сути, единственное неаттрибутированное видео.
Видео атрибутировано в достаточной мере, чтобы вопросить: что за СОУ везли ЧЕРЕЗ Луганск? И где она сейчас? Спорить с тем, что это Луганск будете?
>Это если внимательно не разбирать.
Это если не страдать фигней и учитывать погрешности всяческих измерений углов. Меня не интересуют домыслы "прыщавых юношей" про дальнейший или предыдущий маршруты, меня интересует конкретная геопривязка конкретного видео. Она вполне однозначна и позволяет сделать четкий вывод: через Луганск на трейлере провезли СОУ "бука" или ее макет. Это не могли быть ВСУ. Поэтому мой вопрос: ГДЕ ОНА (или ОН - МАКЕТ)СЕЙЧАС?
И сказок про мартинов не надо.
>Мартин IRL действительно - прыщавый юноша, какие еще сказки :)
Да вот такие, не относящиеся к моему вопросу.
>Эва. так что ж вы все пишете и пишете. Кстати, версия красивая, на детективный роман.
Я пишу в надежде услышать данные VIMа, а заодно указываю на непоследовательность и противоречивость чьих-то логических построений.
>См. ниже ответ на ВАШ вопрос.
:) Это не ответ, а отписка.
>А вообще все эти пинания как-то постепенно теряют актуальность, т.к. главная цель раскручивания инфовойны вокруг "Боинга"
Ну неужели совсем нельзя без политоты, а? :(
