Самое интересное в этой ситуации - в любом случае виноват Киев
>>Именно наличие мотива может объяснить кому выгодно совершить преступление.
>С точки зрения qui prodest. конечно, однозначно стрелки указывают на Украину и на невинность федералистов, но принцип qui prodest работает только в отношении осознанного, планируемого деяния. Если же таковое деяние (сбитие гражданского авиалайнера) не планировалось, а явилось "несмчастным случаем" или collateral damage то и от применения принципа толку мало.
>Правда, если это несчастный случай или collateral damage, то событие не то что на теракт, а и на военное преступление не натянуть, что тогда толку от раздувания информационного пузыря - яйца выеденного не стоит, обычное дело, происходящее раз в неск. лет и заканчивающееся, ко всеобщему удовольствию, компенсацией погибшим.
Самое интересное в этой ситуации, что компенсацию платить - по-любому Украине.
Я вообще не понимаю предмета этих ожесточённых споров. Какая разница - была ракета выпущена правительственными войсками Киева или ополченцами Новороссии?
Если не вдаваться в споры о том, кто нажал на кнопку - мы имеем (сугубо теоретически) два варианта развития событий:
1. Ракету выпустили войска Украины (случайно или нет - неважно).
В таком случае всю ответственность за гибель людей несёт государство Украина.
2. Ракету выпустили ополченцы Новороссии (откуда у них исправный Бук - неважно).
В таком случае - учитывая предшествовавшие заявления украинских официальных лиц о сбитом Буком Ан-26 - именно Украина, несущая ответственность за безопасность своего воздушного пространства, "погналась за баблом" и не предприняла своевременно мер, гарантирующих безопасность гражданских самолётов. Таким образом, в этом случае всю ответственность за гибель самолёта над зоной боевых действий - также несёт государство Украина.
Собственно, украинские военные это поняли сразу - отсюда и их заявления о том, что никаких исправных Буков у ополчения не было :-). Ведь единственный способ избежать ответственности за гибель людей - это доказать, что самолёт был сбит Российской Федерацией.
Поэтому, я не очень понимаю: какой смысл спорить о том, кто именно стрелял?
