ВИФ2 NE

	От	sas
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	08.08.2014 14:58:12
	Рубрики	Современность; Армия;

Re: У морской...

>>Если кратко то в вот в этом словосочетании: "в частности".
>
>Это как раз абсолютно корректно. Некорректным было бы обощать.
А зачем Вы тогда обобщили про Тихиокеанский ТВД в исходном сообщении?

>>>>>Является ли необходимым фактором успеха подобных операций наличие специально подготовленых и оснащенных соединений?(да/нет?)

>Отсутсвие обоснование - это наблюдаемый факт.
Нет, наблюдаемый факт - это Ваша игра в Нельсона.
>>> Заметьте я не сказал "решающим фактором".
>>Странно, не покажете, где в моем ответе слово "решающий"?
>
>А разве я сказал, что это была цитата из Вашего ответа?
Тога зачем Вы вообще притянули данное слово, если его не было ни у Вас ни у меня?

>Это такая попытка успокоить Вашу болезненную реакцию на мое утверждение.
>Почему болезненную? да потому что: Многократная мантра отрицания видимо должна увеличить весомость ваших слов и очистить карму :)
Великолепно, т.е. болезненность моей реакции просто напросто в том, что я не согласен с Вашим исходным тезисом! Как мило...
Так:
1. Формулируйте его корректней.
2. При поптыке доказать, что Вы таки правы. не пытайтесь натягивать сову на глобус.
И будет Вам счастье.
А "многократная мантра" - это всего лишь напоминание для Вас, о чем именно идет дискуссия, учитывая Вашу любовь к подмене доказываемого тезиса, что Вами наглядно демонтрируется в данной ветке в том числе.

>>>Тезисом про "желательно но не обязательно" можно отвергнуть сущестование любого рода войск потому что "впринципе" его можно попытаться заместить паллиативами.
>>Разумеется, не любого.
>
>Любого, любого.
Прекрасно. Найдите замену для пехоты с удачными примерами действий на суше на стратегическом уровне.

>>А вот КМП-достаточно легко. В качестве контрдовода Вам стоит всего лишь перечислить соединения КМП США, которые участвовали в таких крупных ДесО, как Торч, Хаски, Бейтаун, Оверлорд или Драгун. ;)
>
>Это не контрдовод, а иллюстрация моего тезиса на примере морской пехоты :)
Нет это иллюстрация того, что наличие КМП для проведения ДесО, не является необходимым. Впрочем, как я уже сказал, Вы можете попробовать опровергнуть меня. перечислив соединения КМП, участовавшие в данных операциях.

>>> Например бронетанковые войска СССР были сравнительно малочисленными по сравнению со стрелковыми, но тем не менее они являлись главной ударной силой наступательных операций. Несмотря на то, что их наличие "желательно но не обязательно" и стрелковые войска тоже обладают ударной силой и также широко использовались в наступательных операциях.
>>
>>Однако, никто пока что не заявляет, что БТВ РККА "тянули, тянули и вытянули" ВОВ.
>
>Вы можете это заявить и я плюсану :).
Вы серьезно думаете, что для так важен Ваш плюс, что я буду заявлять заведомую глупость.

> Причем тезис будет верен и для пехоты, и для артиллерии, и для инженерных войск, авиации и т.д. и т.п.
В таком случае, он верен и для ВДВ. ;)

>>Более того, неоднократно говорилось, что они полезны толькопри грамотном взаимодействии с другими родами войск.
>
>они полезны не "только при", а абсолютно необходимы для оперативного развития успеха при прорыве позиционного фронта.
Вопрос в Вашем стиле: Они в состоянии сделать это без взаимодействия с пехотой, артиллерией и другими видами и родами войск (да/нет)?

>>>Вот так и. Кампания на театре выиграна. КМП использовался и использовался широко.
>>Прекрасно! Так ВОВ тоже выиграна, и ВДВ в ней использовались достаточно широко. :)
>
>Операции ВОВ, в которых применялись советские ВДВ носили ограниченный характер и закончились в целом неудачно.
1. Операции, в которых участвовали соединения КМП, в таком случае тоже носили ограниченный характер.
2. Т.е., если Вам верить, то результатом битвы за Днепр была неудача РККА? Это новое слово в истории ВМВ!

>>>С точки зрения характера проводимых операций являлся наиболее эфективным родом войск (вместе с флотом и авиацией - чтоб Вам было спокойнее)
>>Вот видите, Вы уже торгуетесь. :)
>
>Это не я торгуюсь - это вы навязчиво буквоедничаете, хотя я в первом же постинге сказал, что в одиночку никто не воююет и победа достигается совокупностью усилий.
Неа, в "первом же постинге" Вы заявили, что "У морской пехоты была целая кампания, которую они тянули тянули и вытянули."
Не подскажете, где именно здесь говорится о том, что "в одиночку никто не воююет и победа достигается совокупностью усилий"?

>>Не подкажете, где я утверждал, что вообще не вижу роли КМП на Тихоокеанском ТВД?
>
>Вы пожалуйста тогда для себя сначала определистесь - зачем и о чем Вы так рьяно мне возражаете?
Так я Вам об этом в прошлом сообщении аж три раза написал, Вы это еще обозвали "болезненной мантрой", но о чем идет речь так и не поняли. Впрочем, мне не трудно, я Вам еще раз повторю. Итак, Ваш тезис про то, что: "У морской пехоты была целая кампания, которую они тянули тянули и вытянули." не соответствует действительности.

>Вот это и есть наиболее слабое место логической цепочки.
Это Вам только так кажется. :)
> В частности проводившиеся в ВОВ десантные операции закончились неудачно и не привели к общему успеху.
Еще раз: т.е. битву за Днепр РККА по-Вашему проиграла?

>>3. Наиболее эффективным родом войск для проведения подобных операций являлись ВДВ.
>
>Являлись, но не явились
А кто же тогда явился, если не ВДВ? Кто был в РККА эффективнее в воздушно-десантных операциях?
Да и вообще, назовите ходя бы одну ВДО ВОВ, проведенную без участия ВДВ. При том, что морсике ДесО без участия КМП я Вам уже вполне назвал.

>вот профита то и не случилось.

Это Вы так считаете.

>Понимаете, я хоть и флотофоб и мы с Вами уже многократно спорили по поводу эффективности действия советского флота в ВОВ. Но даже я не стал бы отрицать. что флот "тянул, тянул и вытянул войну на приморских направлениях".
Я бы тоже этого не стал отрицать, если бы Вы добавили: "совместно с сухопутными войсками и авиацией." :)

>Пруф http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2540/2540137.htm
Простите, а где в по данной ссылке находится вот эта цитата: "флот тянул, тянул и вытянул войну на приморских направлениях."? Я что-то там ее вообще не наблюдаю. Или опять меня в "нельсонизме" будете обвинять? ;)