От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 05.08.2014 16:03:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

А вот здесь - влезу :))

>Но дело не в том. Любую технику, вне зависимости от совокупности признаков, можно рассматривать с точки зрения предполагаемого способа применения.
>В этом отношении БМД может оказаться тем, чем ее желает видеть тот, кто ее применяет. Можно использовать как легкий танк, можно - как боевую машину пехоты согласно советским воззрениям, а можно - как лекобронированный самоходный ПТРК / самоходную пушку, которую можно использовать для перевозки личного состава с позиции на позицию.

Вот! Совершенно согласен с данным... э-э-э... философским тезисом.

>>>А иначе бы они в 7 тонн не вписались.
>>Башню снять и впишется.
>Отказ от башни / необитаемого модуля с вооружением не решит проблему с перевозкой личного состава под броней, зато резко снизит защищенность и подвижность огневых средств десанта: вместо защищенной 30-мм пушки и многозарядной ПУ "Корнета" придется использовать выносную ПУ ПТРК и 12,7-мм пулемет.

Тоже согласен. Если начать проектировать БМ для десанта с заданными требованиями, то как раз и придём к аналогу советских БМД-1/2 по большинству существенных характеристик.

>>>Что касается "Визеля", то Der Wiesel 1 ist ein leicht gepanzerter, nachtkampffähiger und luftverlastbarer Waffenträger.
>>Ну и что? На Визель либо ставится ПУ ПТРК, как на любой другой носитель вроде джипа, либо 20мм.
>>Только последнюю с некоторым натягом можно считать неким аналогом БМД. При этом немецкий десант нигде не воевал, так что польза этой машины пока сугубо теоретическая.
>О том и речь. "Визель" - не аналог БМД, он не несет десанта, и с подвижностью у него хуже.
>Немцы создавали его как раз для собственных парашютных егерей, которым предстояло вести сдерживающие бои против советских войск. По-моему, вполне актуальная задача для сил быстрого развертывания.

Основной задачей рот и батальонов на Визелях была именно что борьба против танков и др. ББМ противника. Визель-ТОУ - против танков, Визель-20 - против БМП/БТР/БМП.

>>>Т.е. если добавить к мотострелковому батальону роту танков - это будет тяжелая пехота или останется средняя? Или ее надо как-то отсчитывать от легкой и тяжелой?
>>Это не дискретная система счисления, с ротой танков эта пехота потяжелеет.
>>Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).

Американцы уже дошли до того, что имеют Джавелин по одному на каждое отделение (как вариант основной ОШС) - один из бойцов обзывается Райфелмен/Антиарморед и для него имеется Джавелин. И никаких проблем - обучиться применению Джавелина как бы не проще чем РПГ-7, особенно при наличии электронных тренажёров и "электронизации" самого Джавелина.

>В советско-российском мотострелковом взводе вообще ни одного легкого ПТРК.
>И американская пехота явно лучше подготовлена к спешенному бою. Во всяком случае, ее учат, оснащают и пишут мануалы с детализацией.

АФАИК - суровая действительность уже привела к подобному и в РА.

>>>>>У батальона средней пехоты есть на вооружении 152-мм гаубицы?
>>>>Место 152мм гаубицы в оргструктуре мы уже обсудили.
>>>Угу, в бригаде. А батальон свою артиллерию имеет, или воюет придаваемыми гаубицами?
>>Батальон воюет штатными и приданными средствами при поддержке гаубиц.
>Сейчас парашютно-десантный батальон имеет батарею "Нон", фактически на постоянной основе придаваемую из полкового дивизиона. Для его задач этих средств вполне достаточно. Если ее заменят на "Вены", то будет добивать снарядами до 15 км максимум - дальность огня артиллерии советского мотострелкового полка.
>Поэтому и возникает вопрос: на какую глубину должна наносить своими средствами огневое поражение воздушно-десантная бригада?

Термин "глубина" здесь, для десанта, не применим. Именно что надо оперировать термином "дальность воздействия". И тут, если подумать и прикинуть себя командиром десанта :), оказывается, что хотелось бы чего-то весьма дальнобойного (30-40-70 км) и мощного, пускай и в небольшом количестве.

>Если она используется как сухопутное механизированное соединение против современного противника, то гаубицы 2А65 особой пользы не принесут - это громоздкие тяжелые буксируемые системы, им требуется инженерная техника для оборудования огневых позиций, они не могут немедленно сняться и уехать и проч., что можно сказать про артсистему, которую полвека назад смело отнесли бы к корпусным. Т.е. существует американская М777, но она и весит чуть больше, чем Д-30.

Убеждён, что в современных условиях, при современных требованиях, десант нуждается только в самоходной гаубице на гус. шасси (от БМД-4). Иначе никак не "впихнуть" хотелки по основным ТТХ (и прежде всего по дальности и маневренности). А орудие М777 это жутко доргой (дороже БМД-4М) хайтек и, при этом, представляющий собой, всё туже буксируемую гаубицу со всеми вытекающими.

http://www.ryadovoy.ru