> Ещё раз просмотрел ваш текст - не вижу подробного объяснения. Я имею в виду, не то, что по
> его мнению, причина поражения - ракета ВВ, допустим, а его уверенность, что картина
> поражения ракетой Бука - принципиально другая.
Еще раз:
Он там говорит, что судит по фрагментам, которые были показаны _по ТВ_.
Но по ТВ на момент его интервью показывали (нечетко) кокпит и - четко - поцарапанное крыло.
И с осколками - это, по-видимому, по ТВ было и всё.
По этим данным, конечно, больше складывалась бы картина поражения чем-то принципиально иным, чем 9М38.
>Не по дальности пуска и полёта ракеты, естественно. По дальности обнаружения, захвата и сопровождения.
> Это даёт дополнительное время для более спокойной работы.
Да ёлки-палки. И по дальности захвата и сопровождения - не повышает. Ни на иоту.
По обнаружению - да, с 90-100 км (по такой цели) до 160, а может и больше.
Но простите, какое это имеет уже значение, если СОУ даже после смены позиции должна развернуться и отработать намного быстрее, чем лайнер подлетит с 90 на 30 км? (Готовность после смены позиции - 20 сек, работное время - 25 сек.)
> Но аргумент, что там троллейбусы не ходят - не принимаю. :) На снимке в Луганске провода не троллейбусные. )))
Троллейбусные. Посмотрите геолокацию этого видео - там троллейбусный маршрут и проходит, и провода эти висят аккурат перед позицией камеры.
Вас могло сбить с толку то, что видео это тоже снято длиннофокуской камерой, что резко искажает перспетиву - и кажется, что провода висят слишком низко.
