>> Хотя тот российский пвошник говорил о разлёте осколков сверху и картина д.б. несколько другой. Но эта часть его выступления - в игнор.
>??? Какой еще игнор, если я подробно объяснил, почему именно эти его рассуждения, по его же словам, вряд ли учитывают известные уже данные?
Ещё раз просмотрел ваш текст - не вижу подробного объяснения. Я имею в виду, не то, что по его мнению, причина поражения - ракета ВВ, допустим, а его уверенность, что картина поражения ракетой Бука - принципиально другая.
>> 2-й - гипотетический Бук силовиков в Зарощенском, причём в составе развёрнутого комплекса, что сразу несколько его возможности по дальности повышает.
>Еще раз:
>Нет, нахождение в составе комплекса _не_ повышает возможности СОУ по дальности. Вообще, от слова "совсем".
Не по дальности пуска и полёта ракеты, естественно. По дальности обнаружения, захвата и сопровождения. Это даёт дополнительное время для более спокойной работы.
Кстати, с тем, что тот Бук снят не в Красноармейске, я согласен. Но аргумент, что там троллейбусы не ходят - не принимаю. :) На снимке в Луганске провода не троллейбусные. )))
С уважением.
Re: Да. С... - sergeyr05.08.2014 00:53:22 (645, 1615 b)
