Да. С целью врежде всего убить все слишком уверенные обвинения.
>Фотки, демонстрирующие едва ли 1% от поверхности 777
Не 1%, а процентов 20.
Но да, я спрашиваю - может я что-то пропустил, и на деле уже процент больший?
> и рассуждения, основанные на том, что поражен осколками только кокпит.
Такого рассуждения не было ни у меня, ни где-либо еще, где я видел.
У меня упоминается и кокпит, и крыло, и кожух двигателя. Не упомянул я район переднего грузового отсека - там тоже пробоины с двух сторон (верх и низ).
> Хотя тот российский пвошник говорил о разлёте осколков сверху и картина д.б. несколько другой.
> Но эта часть его выступления - в игнор.
???
Какой еще игнор, если я подробно объяснил, почему именно эти его рассуждения, по его же словам, вряд ли учитывают известные уже данные?
> 2-й - гипотетический Бук силовиков в Зарощенском, причём в составе развёрнутого комплекса,
> что сразу несколько его возможности по дальности повышает.
Еще раз:
Нет, нахождение в составе комплекса _не_ повышает возможности СОУ по дальности. Вообще, от слова "совсем".
Нахождение в составе комплекса повышает возможности по раннему обнаружению, опознанию и контролю за сложной воздушной обстановкой.
Но не по дальности. По дальности автономная СОУ ровно и в точности равна СОУ в составе комплекса.
> И этот 2-й (в составе комплекса) зафиксирован средствами объективного контроля 17 июля.
> И это пока факт, ибо его никто упорно не желает опровергать.
А зачем его опровергать-то? Что ВСУ имели техническую возможность сбить лайнер - это коню понятно.
Re: Да. С... - Booker05.08.2014 00:05:57 (734, 1190 b)
Re: Да. С... - sergeyr05.08.2014 00:53:22 (645, 1615 b)
