|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
|
Дата
|
04.08.2014 18:19:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проблема ВДВ...
>Как говорил тов. Павлов в декабре 1940 года: "Я приведу некоторые справочные данные по расходу снарядов. Если для подавления одного пулеметного гнезда в полевой обстановке требуется снарядов 76-мм — 120 или снарядов 122-мм гаубицы — 80, то я прошу вас подсчитать, сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000 — 1500 м 2 — 3 снаряда."
Тов. Павлов лукавил сопоставляя нормативы поражения ненаблюдаемых целей с закрытой позиции с идеальным случаем стрельбы прямой наводкой.
Если цель наблюдаема, то ее тоже можно поразить в идеальном случае " 3 снарядами" - перелет-недолет-попадание (при хорошем глазомере и узкой вилке).
Сейчас же в распоряжении артиллерии появилась совсем качественно иная номенклатура боеприпасов - как по точности, так и по могуществу, сокращающих ко-вл расчетных выстрелов для поражения.
>Среднее соединение при выполнении своих задач не может делать ставку на гаубичное артиллерийское наступление с расходом 60 152 мм ОФС на одно подавленное пулемётное гнездо, не вписываются эшелоны артиллерийских выстрелов в обозе в формат среднего соединения. Подавление этого гнезда 2-3 ОФ снарядами выпущенными прямой наводкой из орудия БМД - самый подходящий для "средней пехоты" метод, только вот на БМД должен стоять КАЗ чтобы гранатометчики противника не сожгли легкобронированную машину в процессе подавления пресловутого пулемётного гнезда.
Стрельба прямой наводкой предполагает выход на эту прямую наводку. И кроме гранатометчиков БМД может быть сожжена огнем малокалиберных пушек. ПТУРами и пушками танков.