|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
05.08.2014 01:43:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проблема ВДВ...
Здравствуйте!
>>>>>>>Не нужна? А немцы вот в свое время специально сделали "Визель", чтобы на руках не таскать.
>>>>>>Визель не является лёгким танком, просто транспортная машина. Я именно с этого и начал - востребованы в первую очередь транспортные функции БМД.
>>>>>В равной степени востребовано ее вооружение.
>>>>Нет.
>>>"Визель" - носитель вооружения в первую очередь, самоходный ПТРК и самоходная автоматическая пушка.
>>Тогда и М113 самоходный ПТРК и самоходный ККП в первую очередь.
>Это смотря какой.
Любой. ТОУ в переносном варианте устанавливается штатно на любой М113 вместо ККП. Не помню как с Драконом.
>Что касается "Визеля", то Der Wiesel 1 ist ein leicht gepanzerter, nachtkampffähiger und luftverlastbarer Waffenträger.
Ну и что? На Визель либо ставится ПУ ПТРК, как на любой другой носитель вроде джипа, либо 20мм.
Только последнюю с некоторым натягом можно считать неким аналогом БМД. При этом немецкий десант нигде не воевал, так что польза этой машины пока сугубо теоретическая.
>>>>>И ездят на ней в основном сверху, по очевидным причинам.
>>>>Внутри тесно, да.
>>>Потому что не это главное.
>>Потому что эта функция плохо реализована.
>А иначе бы они в 7 тонн не вписались.
Башню снять и впишется.
>>>>>>>>>Вообще же, пока у нас нет противокрышевого ПТУР, о легком носимом ПТРК говорить рано.
>>>>>>>>Ну так надо эту проблему решать, а не БМД-4 делать. Собственно, об этом и был изначальный мой спич.
>>>>>>>БМД-4 - тупик, разумеется.
>>>>>>>Но я про имеющиеся в количестве БМД-1/-2, которые на роль легкого танка не претендуют.
>>>>>>Но им являются по факту.
>>>>>А "Хеллкет" танком является? Там тоже башня и пушка, только крыши нет.
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/M18_Hellcat#mediaviewer/File:M18_hellcat_side.jpg
>>>>Является.
>>>А американцы считали ее истребителем танков.
>>А применяли в основном для НПП.
>Это спор о словах. Какая классификация правильнее: от документа или от избранных признаков?
От признаков.
>>>>А зачем тогда менять башню?
>>>Например, для улучшения управления вооружением. На БМД-2 для стрельбы ПТРК оператору нужно высунуть голову из люка.
>>Для коррекции этого недостатка башню снимать не обязательно.
>Для модернизации по образцу "Бережка"?
Да какой угодно.
>>>>>>>>Закрытая местность тоже требует контроля. Либо Вы должны посадить для контроля РОП (а их в батальоне только 3), которые сами становятся объектами нападения, либо посадите пару скрытых наблюдателей с лазерным дальномерам.
>>>>>>>Да, разумеется. И как в этом деле поможет батарея 2А65?
>>>>>>Доставкой снарядов по указанному наблюдателем (БПЛА!) назначению. Собственно, при нынешних разряженных боевых порядках и малочисленных армиях задача контроля территории по другому не решается.
>>>>>И это должен делать воздушно-десантный батальон?
>>>>Это должен делать батальон средней пехоты на бронетехнике. Чтобы цена разрываемых тельников оправдывалась.
>>>Я не очень понимаю термин "средняя пехота". Что это?
>>Пехота на бронемашинах но без тяжёлой бронетехники.
>Т.е. если добавить к мотострелковому батальону роту танков - это будет тяжелая пехота или останется средняя? Или ее надо как-то отсчитывать от легкой и тяжелой?
Это не дискретная система счисления, с ротой танков эта пехота потяжелеет.
>"Легкие" - это пешая пехота для боя в пеших порядках, согласно общему употреблению термина. С "тяжелой" и "средней" не очень понятно.
Тяжёлой можно считать пехоту на тяжёлых/средних БМП, ориентированную на тесное взаимодействие с этими БМП (почему например в амерском МПВ только один Джавелин, и тот в запасе).
>>>У батальона средней пехоты есть на вооружении 152-мм гаубицы?
>>Место 152мм гаубицы в оргструктуре мы уже обсудили.
>Угу, в бригаде. А батальон свою артиллерию имеет, или воюет придаваемыми гаубицами?
Батальон воюет штатными и приданными средствами при поддержке гаубиц.
С уважением, SSC