От Гегемон Ответить на сообщение
К SSC
Дата 04.08.2014 20:21:45 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Проблема ВДВ...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>В самоходном орудии и самоходном ПТРК вообще нет отсека для десанта.
>>>>>>>Поэтому их и не делают оружием пехотного отделения.
>>>>>>А БМД - сделали, потому что 4-5 человек втиснуть можно.
>>>>>Втиснуть можно и в Т-34.
>>>>А причем тут вообще Т-34? Есть вполне конкретные образцы техники - подвижные легкобронированные гусеничные машины с 30-мм пушкой и ПТРК, перевозящие 4-5 чел. десанта.
>>>А нормальное отделение - 8-9 человек.
>>А не надо рассматривать БМД как штатное средство перевозки пехоты. Платформа для вооружения с возможностью перевезти 4-5 автоматчиков.
>Так не особо нужна эта платформа, с этого и начали.
Не нужна? А немцы вот в свое время специально сделали "Визель", чтобы на руках не таскать.

>>>>>>>>>>но это уровень роты, максимум батальона, засевшего в застройке.
>>>>>>>>>Это бессмысленный аргумент, воюют взводы.
>>>>>>>>Это бессмысленная игра словами. Точно так же можно сказать "воюют люди" или "воюют государства".
>>>>>>>>Речь же о том, что переносные ПТРК достаточны только спешенной пехоты на закрытой местности.
>>>>>>>Мой пост не говорил о ненужности дальнобойных ПТРК уровня Конкурс-Тоу, а о нужности лёгких на уровне отделение-взвод.
>>>>>>На уровне отделение-взвод есть съемные ПТРК на БМД.
>>>>>Съёмные и лёгкие - разные сущности.
>>>>"Фагот" легким не считается? А "Метис-М"?
>>>Фагот не особо лёгкий для уровня отделения. Метис да.
>>С "Фаготом" понятно - младший брат "Конкурса" и вообще 70-е годы. Но производитель "Метисы" тоже рассматривает как вчерашний день, хочет "Корнеты" продвигать.
>>Вообще же, пока у нас нет противокрышевого ПТУР, о легком носимом ПТРК говорить рано.
>Ну так надо эту проблему решать, а не БМД-4 делать. Собственно, об этом и был изначальный мой спич.
БМД-4 - тупик, разумеется.
Но я про имеющиеся в количестве БМД-1/-2, которые на роль легкого танка не претендуют. Прикрутить им модуль с пушкой и ПТРК

>>>>>>>>>>А главное - зачем им
>>>>>>>>>Вы спрашиваете, зачем нужна артиллерия?
>>>>>>>>Я интересуюсь, какие задачи она будет решать на уровне батальона.
>>>>>>>Она будет решать обычные задачи артиллерии.
>>>>>>А зачем ей в батальоне такая дальнобойность?
>>>>>Для решения задач.
>>>>А какие задачи в батальоне будет решать 2А65, какую не может решить 2С9?
>>>>Или шире: в какой ситуации воздушно-десантная бригада может нуждаться в гаубицах такой дальнобойности?
>>>Например идущая сейчас война на Украине, где артиллерия является основным средством контроля местности. Больше дальнобойность - больше контроля.
>>Конечно, открытая местность всегда контролируется артиллерией и танками, а пехота ведет борьбу за закрытые участки.
>>Но речь-то про воздушно-десантную бригаду, а не про механизированную.
>Закрытая местность тоже требует контроля. Либо Вы должны посадить для контроля РОП (а их в батальоне только 3), которые сами становятся объектами нападения, либо посадите пару скрытых наблюдателей с лазерным дальномерам.
Да, разумеется. И как в этом деле поможет батарея 2А65?

>>>>>>>>>>>>> Спрут туда же, но MGS (САУ высокой баллистики, способная вести огонь из-за укрытий, показывая противнику минимальную проекцию, и т.о. компенсировать слабую броню) не помешал бы.
>>>>>>>>>>>>"Спрут", пожалуй, в этой роли будет получше MGS - он и на брюхо сесть может, и пушка у него вполне танковая.
>>>>>>>>>>>Основное занятие Спрута в войне будет поиск укрытий - см. опыт применения АМХ-13.
>>>>>>>>>>А MGS искать укрытия не будет?
>>>>>>>>>MGS из укрытий может вести огонь, в частности, как стандартная уставная опция - с обратного ската.
>>>>>>>>А 2С25 не может? Или открытая пушка гораздо защищеннее укрытой под легким броневым колпаком?
>>>>>>>2С25 может только с эквивалентным риском получить ответ в картонную башню.
>>>>>>>MGS тоже может получить в надстройку, но с много меньшей вероятностью (размер) и без риска для экипажа.
>>>>>>Само по себе рассуждение резонно, если абстрагиваться от поражения открытого орудия пулями и осколками
>>>>>Там нет открытого орудия.
>>>>Там есть легкобронированный модуль
>>>Все обсуждаемые машины легкобронированы.
>>Только одна высовывает цель чуть побольше размером, а другая - чуть поменьше.
>И соответственно вероятность поражения будет разная. В результате в дуэльной ситуации 2С25 будет в лучшем случае размениваться на танк в соотношении 1:1, а MGS в соотношении Х:1, где Х>1.
>Кроме того, есть психологический фактор, который будет оказывать очень существенное влияние на экипаж 2С25. Все нынче хотят выжить.
>>>У него голова а) меньше, б) её поражение не убивает экипаж.
>>Я не думаю, что создание необитаемой башни для 2С25 - нерешаемая задача.
>А я утверждал обратное? Вообще, всё обсуждаемое - вполне решаемая задача. Но её надо сформулировать головой, вместо разбивания ею кирпичей.
Консенсус

>>>>>>>>>>>>>Рукопашный бой и тельняшки также не нужны.
>>>>>>>>>>>>Это как раз недорого и больше для ПМС личного состава.
>>>>>>>>>>>Любые понты мешают воевать.
>>>>>>>>>>И одновременно помогают. Диалектика, то-се
>>>>>>>>>Смотрим на укро-десантников.
>>>>>>>>Аэромогильники - это совсем другая история. Контрактеры. набранные по-быстрому для карательной операции. Жилистые мужички неопределенного возраста "от 30 до 60" с испитыми лицами - характерный типаж.
>>>>>>>Разные там были десантники, а результат одинаков.
>>>>>>как мы знаем, там и у мотострелков не очень удачно складывается.
>>>>>Мотострелки ополченцев на открытой местности вполне продавливают.
>>>>Танки продавливают. Так и десантников прихватили в застройке, а для РПГ или танковой пушки разница между БМП и БМД малосущественна.
>>>Для РПГ или танковой пушки точно также несущественны десантные понты.
>>Десантные понты имеют значение исключительно для ПМС личного состава -0 корпоративность и проч. Но вот Один Полковник высказывался в том смысле, что десантники - это одна тупая агрессивность, а настоящая элитная пехота - это спецназ.
>ИМХО полковник близок к истине.
Ну да, он сейчас вообще на цитаты расходится.

>>Да и у американцев вроде бы аналогичные проблемы.
>Вполне возможно.

>С уважением, SSC
С уважением