|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
04.08.2014 19:19:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проблема ВДВ...
Скажу как гуманитарий
>>>>>>В самоходном орудии и самоходном ПТРК вообще нет отсека для десанта.
>>>>>Поэтому их и не делают оружием пехотного отделения.
>>>>А БМД - сделали, потому что 4-5 человек втиснуть можно.
>>>Втиснуть можно и в Т-34.
>>А причем тут вообще Т-34? Есть вполне конкретные образцы техники - подвижные легкобронированные гусеничные машины с 30-мм пушкой и ПТРК, перевозящие 4-5 чел. десанта.
>А нормальное отделение - 8-9 человек.
А не надо рассматривать БМД как штатное средство перевозки пехоты. Платформа для вооружения с возможностью перевезти 4-5 автоматчиков.
>>>>>>>>но это уровень роты, максимум батальона, засевшего в застройке.
>>>>>>>Это бессмысленный аргумент, воюют взводы.
>>>>>>Это бессмысленная игра словами. Точно так же можно сказать "воюют люди" или "воюют государства".
>>>>>>Речь же о том, что переносные ПТРК достаточны только спешенной пехоты на закрытой местности.
>>>>>Мой пост не говорил о ненужности дальнобойных ПТРК уровня Конкурс-Тоу, а о нужности лёгких на уровне отделение-взвод.
>>>>На уровне отделение-взвод есть съемные ПТРК на БМД.
>>>Съёмные и лёгкие - разные сущности.
>>"Фагот" легким не считается? А "Метис-М"?
>Фагот не особо лёгкий для уровня отделения. Метис да.
С "Фаготом" понятно - младший брат "Конкурса" и вообще 70-е годы. Но производитель "Метисы" тоже рассматривает как вчерашний день, хочет "Корнеты" продвигать.
Вообще же, пока у нас нет противокрышевого ПТУР, о легком носимом ПТРК говорить рано.
>>>>>>>>А главное - зачем им
>>>>>>>Вы спрашиваете, зачем нужна артиллерия?
>>>>>>Я интересуюсь, какие задачи она будет решать на уровне батальона.
>>>>>Она будет решать обычные задачи артиллерии.
>>>>А зачем ей в батальоне такая дальнобойность?
>>>Для решения задач.
>>А какие задачи в батальоне будет решать 2А65, какую не может решить 2С9?
>>Или шире: в какой ситуации воздушно-десантная бригада может нуждаться в гаубицах такой дальнобойности?
>Например идущая сейчас война на Украине, где артиллерия является основным средством контроля местности. Больше дальнобойность - больше контроля.
Конечно, открытая местность всегда контролируется артиллерией и танками, а пехота ведет борьбу за закрытые участки.
Но речь-то про воздушно-десантную бригаду, а не про механизированную.
>>>>>>>>>>> Спрут туда же, но MGS (САУ высокой баллистики, способная вести огонь из-за укрытий, показывая противнику минимальную проекцию, и т.о. компенсировать слабую броню) не помешал бы.
>>>>>>>>>>"Спрут", пожалуй, в этой роли будет получше MGS - он и на брюхо сесть может, и пушка у него вполне танковая.
>>>>>>>>>Основное занятие Спрута в войне будет поиск укрытий - см. опыт применения АМХ-13.
>>>>>>>>А MGS искать укрытия не будет?
>>>>>>>MGS из укрытий может вести огонь, в частности, как стандартная уставная опция - с обратного ската.
>>>>>>А 2С25 не может? Или открытая пушка гораздо защищеннее укрытой под легким броневым колпаком?
>>>>>2С25 может только с эквивалентным риском получить ответ в картонную башню.
>>>>>MGS тоже может получить в надстройку, но с много меньшей вероятностью (размер) и без риска для экипажа.
>>>>Само по себе рассуждение резонно, если абстрагиваться от поражения открытого орудия пулями и осколками
>>>Там нет открытого орудия.
>>Там есть легкобронированный модуль
>Все обсуждаемые машины легкобронированы.
Только одна высовывает цель чуть побольше размером, а другая - чуть поменьше.
>>>>и возможности для 2С25 менять клиренс.
>>>Возможность менять клиренс не отменяет необходимости высовывать башню для стрельбы.
>>"Страйкер" точно так же высовывает голову.
>У него голова а) меньше, б) её поражение не убивает экипаж.
Я е думаю, что создание необитаемой башни для 2С25 - нерешаемая задача.
>>>>>>>>>>>Рукопашный бой и тельняшки также не нужны.
>>>>>>>>>>Это как раз недорого и больше для ПМС личного состава.
>>>>>>>>>Любые понты мешают воевать.
>>>>>>>>И одновременно помогают. Диалектика, то-се
>>>>>>>Смотрим на укро-десантников.
>>>>>>Аэромогильники - это совсем другая история. Контрактеры. набранные по-быстрому для карательной операции. Жилистые мужички неопределенного возраста "от 30 до 60" с испитыми лицами - характерный типаж.
>>>>>Разные там были десантники, а результат одинаков.
>>>>как мы знаем, там и у мотострелков не очень удачно складывается.
>>>Мотострелки ополченцев на открытой местности вполне продавливают.
>>Танки продавливают. Так и десантников прихватили в застройке, а для РПГ или танковой пушки разница между БМП и БМД малосущественна.
>Для РПГ или танковой пушки точно также несущественны десантные понты.
Десантные понты имеют значение исключительно для ПМС личного состава -0 корпоративность и проч. Но вот Один Полковник высказывался в том смысле, что десантники - это одна тупая агрессивность, а настоящая элитная пехота - это спецназ.
Да и у американцев вроде бы аналогичные проблемы.
>С уважением, SSC
С уважением