От SSC Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 04.08.2014 18:44:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Проблема ВДВ...

Здравствуйте!

>>>>>В самоходном орудии и самоходном ПТРК вообще нет отсека для десанта.
>>>>Поэтому их и не делают оружием пехотного отделения.
>>>А БМД - сделали, потому что 4-5 человек втиснуть можно.
>>Втиснуть можно и в Т-34.
>А причем тут вообще Т-34? Есть вполне конкретные образцы техники - подвижные легкобронированные гусеничные машины с 30-мм пушкой и ПТРК, перевозящие 4-5 чел. десанта.

А нормальное отделение - 8-9 человек.

>>>>>>>но это уровень роты, максимум батальона, засевшего в застройке.
>>>>>>Это бессмысленный аргумент, воюют взводы.
>>>>>Это бессмысленная игра словами. Точно так же можно сказать "воюют люди" или "воюют государства".
>>>>>Речь же о том, что переносные ПТРК достаточны только спешенной пехоты на закрытой местности.
>>>>Мой пост не говорил о ненужности дальнобойных ПТРК уровня Конкурс-Тоу, а о нужности лёгких на уровне отделение-взвод.
>>>На уровне отделение-взвод есть съемные ПТРК на БМД.
>>Съёмные и лёгкие - разные сущности.
>"Фагот" легким не считается? А "Метис-М"?

Фагот не особо лёгкий для уровня отделения. Метис да.

>>>>>>>А главное - зачем им
>>>>>>Вы спрашиваете, зачем нужна артиллерия?
>>>>>Я интересуюсь, какие задачи она будет решать на уровне батальона.
>>>>Она будет решать обычные задачи артиллерии.
>>>А зачем ей в батальоне такая дальнобойность?
>>Для решения задач.
>А какие задачи в батальоне будет решать 2А65, какую не может решить 2С9?
>Или шире: в какой ситуации воздушно-десантная бригада может нуждаться в гаубицах такой дальнобойности?

Например идущая сейчас война на Украине, где артиллерия является основным средством контроля местности. Больше дальнобойность - больше контроля.

>>>>>>>>>> Спрут туда же, но MGS (САУ высокой баллистики, способная вести огонь из-за укрытий, показывая противнику минимальную проекцию, и т.о. компенсировать слабую броню) не помешал бы.
>>>>>>>>>"Спрут", пожалуй, в этой роли будет получше MGS - он и на брюхо сесть может, и пушка у него вполне танковая.
>>>>>>>>Основное занятие Спрута в войне будет поиск укрытий - см. опыт применения АМХ-13.
>>>>>>>А MGS искать укрытия не будет?
>>>>>>MGS из укрытий может вести огонь, в частности, как стандартная уставная опция - с обратного ската.
>>>>>А 2С25 не может? Или открытая пушка гораздо защищеннее укрытой под легким броневым колпаком?
>>>>2С25 может только с эквивалентным риском получить ответ в картонную башню.
>>>>MGS тоже может получить в надстройку, но с много меньшей вероятностью (размер) и без риска для экипажа.
>>>Само по себе рассуждение резонно, если абстрагиваться от поражения открытого орудия пулями и осколками
>>Там нет открытого орудия.
>Там есть легкобронированный модуль

Все обсуждаемые машины легкобронированы.

>>>и возможности для 2С25 менять клиренс.
>>Возможность менять клиренс не отменяет необходимости высовывать башню для стрельбы.
>"Страйкер" точно так же высовывает голову.

У него голова а) меньше, б) её поражение не убивает экипаж.

>>>>>>>>>>Рукопашный бой и тельняшки также не нужны.
>>>>>>>>>Это как раз недорого и больше для ПМС личного состава.
>>>>>>>>Любые понты мешают воевать.
>>>>>>>И одновременно помогают. Диалектика, то-се
>>>>>>Смотрим на укро-десантников.
>>>>>Аэромогильники - это совсем другая история. Контрактеры. набранные по-быстрому для карательной операции. Жилистые мужички неопределенного возраста "от 30 до 60" с испитыми лицами - характерный типаж.
>>>>Разные там были десантники, а результат одинаков.
>>>как мы знаем, там и у мотострелков не очень удачно складывается.
>>Мотострелки ополченцев на открытой местности вполне продавливают.
>Танки продавливают. Так и десантников прихватили в застройке, а для РПГ или танковой пушки разница между БМП и БМД малосущественна.

Для РПГ или танковой пушки точно также несущественны десантные понты.

С уважением, SSC