|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
04.08.2014 16:54:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проблема ВДВ...
Скажу как гуманитарий
>>В самоходном орудии и самоходном ПТРК вообще нет отсека для десанта.
>Поэтому их и не делают оружием пехотного отделения.
А БМД - сделали, потому что 4-5 человек втиснуть можно.
>>>>но это уровень роты, максимум батальона, засевшего в застройке.
>>>Это бессмысленный аргумент, воюют взводы.
>>Это бессмысленная игра словами. Точно так же можно сказать "воюют люди" или "воюют государства".
>>Речь же о том, что переносные ПТРК достаточны только спешенной пехоты на закрытой местности.
>Мой пост не говорил о ненужности дальнобойных ПТРК уровня Конкурс-Тоу, а о нужности лёгких на уровне отделение-взвод.
На уровне отделение-взвод есть съемные ПТРК на БМД. Да, гораздо лучше убрать чисто носимые ПТРК на уровень роты.
>>>>>>>и хорошая но лёгкая артиллерия (МСТА-Б с современными боеприпасами подойдёт).
>>>>>>Каким образом "Мста-Б" - легкая артиллерийская система? Там с чистом железном виде 7 тонн, а уж как их самолетами перевозить - загадка.
>>>>>МСТА весит как БМД. При желании её можно и облегчить.
>>>>Это она сама по себе весит как БМД. А к ней требуется еще тягач (который весит минимум столько же), и еще не мешало бы обеспечить каждое орудие собственным источником электропитания, чтобы не приходилось на батарею кабельное хозяйство раскладывать.
>>>С тягачом две БМД. Батарея на батальон - вполне нормально.
>>Вы хотите воткнуть в батальон 152-мм дивизионную гаубицу формата 70-х гг.?
>Батарея на батальон - примерный стандарт кол-ва артиллерии для соединений.
Так вы ее куда хотите - в батальон, бригаду, дивизию?
>>>>А главное - зачем им
>>>Вы спрашиваете, зачем нужна артиллерия?
>>Я интересуюсь, какие задачи она будет решать на уровне батальона.
>Она будет решать обычные задачи артиллерии.
А зачем ей в батальоне такая дальнобойность?
>>>>>>> Спрут туда же, но MGS (САУ высокой баллистики, способная вести огонь из-за укрытий, показывая противнику минимальную проекцию, и т.о. компенсировать слабую броню) не помешал бы.
>>>>>>"Спрут", пожалуй, в этой роли будет получше MGS - он и на брюхо сесть может, и пушка у него вполне танковая.
>>>>>Основное занятие Спрута в войне будет поиск укрытий - см. опыт применения АМХ-13.
>>>>А MGS искать укрытия не будет?
>>>MGS из укрытий может вести огонь, в частности, как стандартная уставная опция - с обратного ската.
>>А 2С25 не может? Или открытая пушка гораздо защищеннее укрытой под легким броневым колпаком?
>2С25 может только с эквивалентным риском получить ответ в картонную башню.
>MGS тоже может получить в надстройку, но с много меньшей вероятностью (размер) и без риска для экипажа.
Само по себе рассуждение резонно, если абстрагиваться от поражения открытого орудия пулями и осколками и возможности для 2С25 менять клиренс.
>>>>>>>Рукопашный бой и тельняшки также не нужны.
>>>>>>Это как раз недорого и больше для ПМС личного состава.
>>>>>Любые понты мешают воевать.
>>>>И одновременно помогают. Диалектика, то-се
>>>Смотрим на укро-десантников.
>>Аэромогильники - это совсем другая история. Контрактеры. набранные по-быстрому для карательной операции. Жилистые мужички неопределенного возраста "от 30 до 60" с испитыми лицами - характерный типаж.
>Разные там были десантники, а результат одинаков.
как мы знаем, там и у мотострелков не очень удачно складывается.
>С уважением, SSC
С уважением