|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
04.08.2014 16:19:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проблема ВДВ...
Скажу как гуманитарий
>>>>>БМД в виде (очень) лёгкого танка традиционной компоновки (как сейчас) не особо нужна, востребованы в первую очередь её БТР-ные функции.
>>>>> требуется хорошее лёгкое ПТО (два-три современных лёгких ПТРК на взвод)
>>>>Эти ПТРК (и 30-мм пушки) как раз стоят на забракованных вами БМД, которые используются не в роли "боевая машина пехоты в атаке", а как подвижные платформы для вооружения.
>>>Умные слова не отменяют фактуру лёгкого танка.
>>Называть можно по-разному. Почему не легкобронированный самоходный ПТРК?
>Потому что это танк с башней. Что имеет следствия, например, микроскопический отсек для десанта.
В самоходном орудии и самоходном ПТРК вообще нет отсека для десанта.
>>>Нужны лёгкие носимые ПТРК, а не картонная платформа. В нынешнем же виде вооружение ВДВ ни богу свечка, ни чорту кочерга - для боя на открытой местности слишком лёгкое, для боя на закрытой слишком тяжёлое.
>>Легкие носимые ПТРК это замечательно,
>Было бы замечательно.
>>но это уровень роты, максимум батальона, засевшего в застройке.
>Это бессмысленный аргумент, воюют взводы.
Это бессмысленная игра словами. Точно так же можно сказать "воюют люди" или "воюют государства".
Речь же о том, что переносные ПТРК достаточны только спешенной пехоты на закрытой местности. Такая пехота эффективная только в относительно малых формах, батальон - ее потолок.
И опять-таки, остается вопрос об открытой местности.
>>>>>и хорошая но лёгкая артиллерия (МСТА-Б с современными боеприпасами подойдёт).
>>>>Каким образом "Мста-Б" - легкая артиллерийская система? Там с чистом железном виде 7 тонн, а уж как их самолетами перевозить - загадка.
>>>МСТА весит как БМД. При желании её можно и облегчить.
>>Это она сама по себе весит как БМД. А к ней требуется еще тягач (который весит минимум столько же), и еще не мешало бы обеспечить каждое орудие собственным источником электропитания, чтобы не приходилось на батарею кабельное хозяйство раскладывать.
>С тягачом две БМД. Батарея на батальон - вполне нормально.
Вы хотите воткнуть в батальон 152-мм дивизионную гаубицу формата 70-х гг.?
>>А главное - зачем им
>Вы спрашиваете, зачем нужна артиллерия?
Я интересуюсь, какие задачи она будет решать на уровне батальона.
>>>>> Спрут туда же, но MGS (САУ высокой баллистики, способная вести огонь из-за укрытий, показывая противнику минимальную проекцию, и т.о. компенсировать слабую броню) не помешал бы.
>>>>"Спрут", пожалуй, в этой роли будет получше MGS - он и на брюхо сесть может, и пушка у него вполне танковая.
>>>Основное занятие Спрута в войне будет поиск укрытий - см. опыт применения АМХ-13.
>>А MGS искать укрытия не будет?
>MGS из укрытий может вести огонь, в частности, как стандартная уставная опция - с обратного ската.
А 2С25 не может? Или открытая пушка гораздо защищеннее укрытой под легким броневым колпаком?
>>>>>Рукопашный бой и тельняшки также не нужны.
>>>>Это как раз недорого и больше для ПМС личного состава.
>>>Любые понты мешают воевать.
>>И одновременно помогают. Диалектика, то-се
>Смотрим на укро-десантников.
Аэромогильники - это совсем другая история. Контрактеры. набранные по-быстрому для карательной операции. Жилистые мужички неопределенного возраста "от 30 до 60" с испитыми лицами - характерный типаж.
>С уважением, SSC
С уважением