Э нет, тут (в этой подветке, в частности) - совершенно другая ситуация
Гражданский кодекс - это, например, имущественные споры?
Грубо - у Вас, например, есть автомобиль. Значит, у Вас - должны быть документы на него, так? Откуда вы его взяли документы (купили, получили по дарственной, получили по наследству, выиграли в лотерею - не важно: они - есть).
И допустим кто-то через милицию разыскивает свой угнаный автомобиль. Написал туда бумагу, что Вы на нём - ездите сейчас. Что сделает милиция? Попросит (у Вас) документы, проверит иx, да закроет дело (против Вас). Так?
Важно (в контексте ветки) что что-то (предмет имущественного спора: автомобиль в этом примере) - есть. Просто "физически есть": вот он, на парковке перед домом стоит, его потрогать можно. И спорят - об этой (реальной) вещи.
Тут же (в ветке) - ничего "потрогать" нельзя. Ничего нет: голые слова. Какие могут быть документы и у кого на чьи-то голые слова, я не понимаю? И следовательно, в подобной ситуации - спрос с того кто голые слова вбросил. Никто грубо говоря не верблюд, если утверждение что он верблюд - просто чьи-то голые слова и ничего "материального", кроме ниx.
