|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
20.09.2000 15:23:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Получается, артилерия тоже мешает? (+)
>
>Например, известно, что американские части открывали огонь из зенитных пулеметам по летящим на них и ОПОЗНАННЫМ "Мустангам". В смысле осознанно открывали, а не по ошибке.
**** Точно так же как стрелки наших бомберов открывали огонь по атакующим их "ишакам". Ну так и что? Что из этого следует? Это говорит только о плохой подготовке пилотов, их неспособности правильно опознать цель, и всё. Кстати, помнится у Симонова описан случай, когда расчёт ПТР на его глазах долго и безуспешно долбил собственный танк, хотя был ясно виден не только танк, но и нарисованый на нём серп&молот кажется. Все попытки убедить танкистов, что это свой танк, ни к чему не привели -они не верили. В итоге танк сам влепил по ним из пушки, одного ранил. Вот так тоже воевали.
>Известно также, что авиация и вертолеты - главный источник потерь американской техники в Буре.
**** Да, как наиболее мощный поражающий фактор, да ещё с очень малым временем принятия решения (надо опознать и поразить цель за очень короткое время, пока мимо не пролетел или самого не сбили) - неудивительно, если самые большие потери от дружественного огна были от авиации. Точно так же, как в ВОВ, думаю, они были от огня своей артилерии. И что из этого следует? Всего-навсего необходимость ужесточения процедуры применения авиации и артилерии, насыщения войск техникой связи, опознавания, авиа- и артиллерийскими наводчиками, БОМАНами в конце концов (которые вроде бы есть, но их нет). Всё это уже проходилось неоднократно.
>Авиацию применять надо по маршрутам выдвижения и артиллерийским позициям (именно по маршрутам выдвижения и работали в основном штуки и илы), а не по позициям обороняющихся В РАЗГАР танковой атаки.
***** Немцы точно применяли Fw-190 против танков на поле боя, кажется штуки пушечные тоже. Опять-таки вспомните, как Рудель долбил прорвавшиеся советские танки прямо на своём аэродроме - это было на маршруте выдвижения? Есть также и немецкая хроника , где советские самолёты атакуют контратакующие какую-то деревню немецкие танки (на поле боя) - так что не надо так категорично. И обороняющихся тоже долбили, для этого в частях были авианаводчики - они же не на цели во вражеском тылу авиацию наводили, а именно на текущие цели на поле боя. Да, и артиллерийские позиции тоже бомбили, и ясно что легче порой долбануть один мост и взять танки голыми руками - только всё равно задачи поддержки войск на поле боя с авиации никто не снимает, насколько я знаю. Не всегда получается решать задачи лёгким путём, а решать их всё равно надо.
>Неужели я сказал что-то невероятно новое?
***** Похоже на то :-)