>>>а играть в пятнашки с ЗУР авиацию отучили еще в конце 60х начале 70х.
>>При необходимости играли, например в 1973 году.
>
> В 73м ударники ломились через ПВО напролом без всяких хитрых планов, надо было танковые клинья останавливать.
Нет, вот это как раз сразу закончилось, напролом против ЗРК не получится. Стали широко применять отвлекающие манёвры, атаки парами с одним отвлекающим и т.п.
>>Да нет ни сложности запредельной, ни риска чрезвычайного, если начинать операцию недалеко за пределами зоны пуска (например имея данные агентурной разведки).
>
> Есть более правдоподобная версия - Су-25 (или другой самолет) был, а вот хитрого плана небыло. И вся суета с украиской стороны прекрасно объяснима - они знают что у ополченцов есть дальнобойный ЗРК но продолжают использовать военную авиацию и не закрывают воздушное пространство потому что это живые деньги. То есть становятся второй стороной для выдачи звиздюлей, пусть теоретически, но расклады то могут быть разные.
Слишком много других событий вокруг, чтобы объяснять всё случайностью: мгновенная раскрутка инф.-пропагандистской кампании, совершенно ненужные манёвры "Су-25", загадочный второй самолёт, смена маршрута Боинга, выход из коридора с понижением высоты.
Таких совпадений не бывает.
>>При неопытном расчёте СОУ, не имеющем данных от СОЦ или КП, весьма неплохой (без учёта моральной составляющей) план, ПМСМ.
>
>Если Бук из "военторга" то в военторге надо чтото менять и чем раньше тем лучше.
Так Бук и не стрелял по Боингу, какие претензии то?
>>Тем не менее на Боинге следов БЧ ЗУР так толком и не видно. Но вполне возможно стрелял кто-то другой Р-27 например, на Су-25 и Р-60 я не настаиваю.
>
>То что видно на боинге с большой долей вероятностью следы не стержневой БЧ Р-27 а осколочной.
