|
|
От
|
alexio
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
23.07.2014 16:30:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не совсем...
>Экономический рост в длительной перспективе действительно связан с ростом благосостояния если не всего общества, то хотя бы его значительной части.
В длительной перспективе - да. Но война и в кратковременной и среднесрочной и даже в длительной перспективе вредна. Но если войну ведут в европе, а США продаёт воюющим свои товары или отжимает привелегии для своих ТНК - война есть очень выгодное дело для США. Этот нюанс почему-то забывается.
В свете исходного сообщения война выгодна США, но не выгодна участникам.
>Военная экономика это временная эрзац экономика. Действительно, темпы роста ВВП США в годы ВМВ не просто большие - они совершенно фантастические, нереальные, ВВП удвоился за три года, где когда это было?
И самое главное - это ВВП получил поддержку со стороны полного доминирования США в капиталистическом послевоенном мире. Именно поэтому в долговременной перспективе США война в европе была очень выгодна.
>Но еще раз говорю - это эрзац экономика, Америку спасло то что у народа появился огромный спрос на то чего вообще не выпускали в войну, автомобили легковые например, на то что не обновлялось десятилетия - жилье например, огромное число людей стало переселяться на Запад континента, развившийся в войну, при том что военные потери минимальны. Притом у бизнеса были деньги и желание вкладывать деньги в реализацию этого спроса (чего у нас нет не предвидится - проще в офшоры вывезти).
Перечисленные вами факторы есть следствие создавшихся монопольных условий для промышленности США. Не было бы монополии - не получилось бы экономического чуда.
>Далеко не у всех стран было так все шоколадно.
Потому что у всех остальных монополии не было. Хотя СССР в этом плане тоже кое что урвал от вдруг расширившегося соц. блока. Но конечно же, во много раз скромнее США.
>Тупое строительство пирамид это не есть рыночный механизм. Это нарушение законов рынка. Это дает временный псевдо рост, но крах в будущем. Последовательный рост при капитализме возможен только на рыночной основе, инвестициях и спросе.
Не совсем так. Кейнс считал, что так нужно гасить периоды кризисов. Да, это нерыночное вмешательство, но Кейнс был не против. Сейчас тоже имеем в чистом виде нерыночное вмешательство в виде триллионных кредитов банкам (то есть финансовым составляющим ТНК). Плановым образом запад борется со своим кризисом, опровергая ваше "только на рыночной основе".