>>>ненадо про относительно большии потерии летного состава союзников
>>А что не так то? У американцев потери летного состава над европой и средиземноморьем убитыми и пленными 72 тыс. чел. У англичан более 50 тыс.
>>У нас 27,5 тыс в ВВС и сколько то у флота.
>
>это трудно сравнивать
Да вроде математика на уровне 2 класса 72/27,5.
>качество, союзники смогли построить истребители с большой дальностью неуступающии немецким ну и обеспечили бомбардировщики хорошими прицельными приспособлениями
Выигрыш за счет качества это например ситуация 41-42, когда люфты наши ВВС вынесли уступая в силах и неся при этом меньшие потери.
Выбивание же люфтов в 1943-45 и нами и союзниками это чистейший выигрыш за счет количества, ибо при наличии численного превосходства и мы и союзники теряли больше чем противник, но позволить себе это могли.
А истребители с большой дальностью и бомбовые прицелы здесь не показательны. Дальний истребитель и на базе Як-9 смогли сделать, а бомберы со своими прицелами при применении на фронте сносили и свои войска.
>>>перелома в атлантике союзники достигли как качеством так и количеством
>>В данном случае качественного перевеса в технике более чем достаточно было.
>
>вот вот
На море да - хотя там и количественное абсолютное.
А вот в воздухе качественного выигрыша у нас и союзников не видно от слова вообще, ибо потери с немцами совершенно не сопоставимые.
Ре: Так и... - АМ22.07.2014 20:34:56 (208, 1617 b)
