>Любой художник вправе иметь своё мнение - но ровно до тех пор, пока не утверждает, что его творение претендует на историческую точность. Что до Медного Урода, то и Шемякин, и множество иных авторитетных людей _неоднократно_ _публично_ утверждали буквально следующее - что этот памятник есть правдивая реконструкция образа императора по слепкам и меркам.
Ну вот тут уважаемый FVL приводил аналогичную аргументацию про посмертную маску. Оснований не верить ему пока не вижу. Думаю, чтобы обвинить Шемякина в злостном сознательном искажении, придется искать реальную посмертную маску Петра и данные тех обмеров. Вот если такие цифры будут -- можно будет вести разговор об искажении. Пока что аргументы "голова слишком маленькая" как-то не впечатляют... Это, извиняюсь за нецензурное слово, соц.реализм какой-то :-))
>Типа, любуйтесь на горькую правду - как мы вам и говорили, история российская есть сплошная ретушь,
Ну, не ретушь, а набор мифов -- так это история любой страны из них состоит.
>А теперь послушайте горькую правду о зверствах русской военщины против мирных борцов за свободу и демократию в независимой Ичкерии и ты пы.
Это Вы как-то сильно сказали :-)) Я такой пропагандистской привязки не вижу. Вот Петр работы Церетели меня беспокоит, да, это надругательство над русской историей. :-) Но это личное мнение.
>То есть творение Шемякина есть акт пропаганды, притом пропаганды враждебной.
