|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.03.2002 22:39:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Чегой-то Вы путаете.
>> Наша оборона в противотанковом отношении всегда уступала немецкой, что в 41-м, что в 45-м (для примера желающие могут сравнить кол-во ПТ средств в немецкой пехотной и советской стрелковой дивизии 41-го года,
>
>Ну и цифирки будете приводить или ограничетесь голословием?
>Давайте-давайте сравним.
Я думал что это известно всем кто хоть немного знаком с темой. Впрочем исправляюсь:
Советская стрелковая дивизия лета 41-го года:
ПТ ружей - 0
ПТ пушек - 54
Немецкая пехотная дивизия лета 41-го года:
ПТ ружей - 96
ПТ пушек - 75
>Только не забывайте что артиллерии в советской дивизии больше в принципе,
Лучше когда просто работает чем когда работает в принципе. :-)
>а меньшее количество птп компенсируется дивизионками и зенитками.
Не стоит отбирать у вермахта приоритет в использовании зенитных орудий в качестве противотанковых. На счет же полковых и дивизионных орудий "...ни полковые ни дивизионные пушки специальных ПТ снарядов не имели... Полковые и дивизионные пушки были малоэффективны в борьбе с подвижными танками и оказывались скорее вспомогательным средством..."(С) статья "Противотанковая" тактика пехоты", журнал "Техника и вооружение" N 2 2002 г.
>Или Вы всерьез будете доказывать эфективность 7.92 панцербуше?
Против Т-26 и БТ? Вполне. К тому же не следует забывать о наличии 20 мм ПТР Pz.B.-41 и о "малой бронебойной" гранате G.Pz.gr. для винтовочного гранатомета, которая так же вполне подходила для борьбы с Т-26 и БТ. Можно помянуть и кумулятивную гранату для сигнального пистолета Wurfgranatpatron 326 HL/LP. Вообщем как не крути а арсенал пехотных противотанковых средств у вермахта и в 41-м и в 45-м был значительно мощнее чем у РККА.
>Кстати не забудьте, что не все немецкие дивизии были "первой волны" - с возрастанием нумера - снижалось (и весьма) количесвто пт средств.
Мне напоминать что случилось с нашими дивизиями "первой волны" летом 41-го? Ведь это нам а не немцам приходилось изымать 45-ки из батальонного и дивизионного звена после огромных потерь начала войны. Так что о снижении кол-ва ПТ средств в начале войны стоит говорить прежде всего применительно к РККА.
>>или вспомнить советские аналоги "Офенрора", "Панцершрека" и прочих "Панцерваустов").
>
>Это скепсис такой?
>Ну так в 41-42 г пехота получила много тысячными тиражами куда более эффективные (чем немецкие) птр,
Можно сказать что эти ПТР утратили в значительной мере свою эффективность уже в 42-м, после усиления лобового бронирования немецких танков, и появления на их бортах 5 мм противокумулятивных (и за одно противоПТРных экранов).
>а в дальнейшем использовала приведенную вами модели (трофейные) также захватываемые многотысячными тиражами в качестве трофеев.
В 1943-45 гг. немцы произвели около 300 тысяч "Офенроров" и "Панцершреков". Сколько из них в качестве трофеев использовала Советская Армия?
>(По аналогии с использованиями немцами советских Ф-22)
Тут есть и другая аналогия. Немцы достаточно часто использовали трофейные ПТРД и ПТРС. Вот скажем на свои БТРы любили их ставить.
>>Вот такой вот технический аспект тактики.
>
>никакого технического аспекта.
Трудно отрицать очевидное, но можно. Вот скажем не найдя среди военных ПТС Советской Армии аналогов "Офенрорам" и "Панцершрекам" можно утверждать что эти ПТС попадая в руки бойцов нашей армии как трофейные очень широко использовались (уж не шире ли чем самими немцами?)
Дмитрий, давайте не отрицать очевидное, мы воевали с сильным противником, сильным в том числе и в технике. Попытки не замечать этого, попытки отрицать техническое провосходство вермахта там где оно было, есть попытки исказить историю. Да и в конце концов не зная о превосходстве ПТС вермахта несведующий человек может подумать что десятки тысяч наших танков немцы с помощью канистр с бензином сожгли, так сказать героизмом и мастерством останавливали неумелых русских танкистов. Вы такое искажение исторической правды приемлете?