От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 30.06.2014 11:31:46 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Вы ветку...

>Трактовка неправильная. Рост дальностей малых ЗРК связан прежде всего с техническим прогрессом - постепенно улучшаются твёрдые топлива, резко сократилась масса нагрузки (в первую очередь БРЭО, но и приводов), улучшились алгоритмы наведения.
>В качестве примера

В качестве примера можно рассмотреть ракету "Стрелы" и "Тора". Последняя имеет в два раза больший калибр и в 4 раза большую массу.

>- ПЗРК стали стрелять дальше не потому, что это вдруг стало нужно (а раньше типа не было нужно), а потому, что это стало возможно.

вот как раз ПЗРК это частный пример, где все упирается в предельный массогабарит, чтобы обеспечить его переносимость.

>>Не связано, т.к. требует повышения энергетики ракет и возрастания массо-габаритных характеристик комплексов, которые уже не разместишь на легком колесном шасси.
>
>Связано. Именно что рост ТТХ ЗРК малой дальности как правило идёт в старых массогабаритах.

Ну и где это рост ТТХ (по дальности) у обсуждаемой Стрелы?

>>>Нет такой тенденции.
>>
>>нуну. ПЗРК в укладках боевых машин это что такое?
>
>Что, у всех в каждой машине?

А зачем "в каждой"? Скажите еще у каждого бойца. Принципиально то чт оэто дополнительное средство, не являющееся основным вооружением подразделения, не относящееся к специализированному (зенитному) подразделению.

>>>Наоборот, есть тенденция включения подразделений ПЗРК в общую систему ПВО (например планшет 1Л110),
>>
>>Вот это как раз "следствие технического прогресса", "сетецентричности" и объединения подразделений в АСУВ.
>
>Нет, это следствие неэффективности применения ПЗРК без ЦУ

Этот тезис противоречит практике применения ПЗРК в локальных конфликтах последнего времени.

,
>>
>>Начали с обсуждения боевой цености Стрелы-10.
>
>Да, но требования (которым она не соответствует) Вами так и не обозначены.

Недостаточная дальность.


>К чему это многословие ни о чём?

Какая чорная неблагодарность.

>Вы написали "Современные АСП требуют увеличение минимальной дальности ЗРК до 10-12 км" и выдвинули этот тезис в качестве критики Стрелы-10. В реале же, как я Вам показал, современные АСП стреляют на десятки км - соответственно:

Вы показали что "существуют АСП с дальностью в десятки километров". Это совсем не тоже самое, что "все современные АСП обладают дальностью в десятки километров".

>а) Либо Ваш тезис снимается;
>б) либо все ЗРК с дальностью меньше дальности современных АСП являются "плохими".

Опять же у меня нет цели "убедить" - я хочу об этом поговорить.
И потому еще раз обращаю Ваше внимание, что необходимо прежде всего очертить _тактическую_ нишу (типовые цели, боевые условия) применения войскового ЗРК малой дальности.
Я считаю (ориентируясь в первую очередь на дальность соременых перспективных ЗРК), что необходима дальность в 10-12 км - это обеспечивает защиту от применения довольно широкой номенклатуры АСП (пусть не всей), дальнобойных вертолетных ПТУР.

Если Вы утверждаете, что задача ЗРК малой дальности - это поражение БПЛА и самих АСП, то я Вас услышал.

>Я уже не говорю о том, что дальность Стрелы-10 вполне можно нарастить до 10км (с новой ЗУР),

Тогда это будет не Стрела. А у "Гюрзы" - теже 5 км.

>>>Начнём с того, что ввод полётного задания не обязательно проводить на боевом курсе.
>>
>>А дальше?
>
>А дальше самоль ложится на боевой курс и пайлот нажимает на кнопечку.

ну так после отделения боеприпаса ему видимо надо совершить маневр и лечь на обратный курс?

>>>В конечном счёте пришли к С-400, который имеет три варианта ракеты на три дальности.
>>
>>Это средство ПВО страны, а мы говорим о войсковом.
>
>Это без разницы, ЗРК ПВО страны и войсковые отличаются прежде всего шасси, а не боевыми свойствами.

Шасси - с пусковыми, ТПК, их приводами как раз и является ограничителем массо-габарита ракет.


>Нет, это нелепое самоограничение. Проигрыш ВВС РФ воздушной войны возможен только в двух случаях:

>а) война со страной "первого мира" либо блоком таких стран (второе вероятнее);
>б) война со страной "второго мира", ВС которой "прокачала" с враждебной целью страна первого мира (блок - вероятнее).

>Оба случая являются мировыми геополитическими потрясениями и глобальными стратегическими вызовами для РФ, и заведомый отказ от применения ЯО открывает лазейку (с учётом слабости РФ) для противника использовать тактику "отрезания хвоста по частям".

Не "заведомый", а допускающий безядерные действия в конфликте _низкой_ интенсивности. Что обеспечивает:
а) передачу инициативы эскалации до "высокой интенсивности" противнику, что предпочтительнее как в политическом смысле
б)постановку противника перед выбором - отступить или перейти к военному и мобилизационному перенапряжению, сознавая негативность дальнейших перспектив включающих ядерный ответ).
в) недопущение "отрезания" самой малой части "хвоста" без приложения неадекватных военных усилий.


>>Одной цитатой не напомню. После кампаний вермахта 1939-40 г заговорили об общем кризисе обороны, что любая оборона будет првана и т.д. Отголоски этой дискуссии отразились и на совещании ВКС 1940 г, создании оперативных противотанковых резервов и т.п.
>
>Это оперативный уровень, а мы говорим про тактический.

так оперативный уровень прямо следует из тактического - если ПТО не обеспечивает, то танки прорвуться. И тут картина именно такая же - всегда существуют танки которые основной ПТА не поражаются, существует теоретическая возможность их концентрации в некотором месте и подавления ПТА на этом участке. Однако один факт их наличия не обесценивает всю ПТА - боевые действия многообразны, существуют танки других типов, существуют обстоятельства когда в бой посылается ограниченное число машин и необходимо обеспечить противодействие наличными силами.
А в общем случае - ПТО и ПВО (банальность) - комплексные задачи.

>>сами же пишете - чем выше удасться их загнать тем лучше.
>
>Так я Вам и объясняю битый час: вот в этом и смысл Стрел, Игл, и т.п. - загнать противника выше. Там для него угрозой станут дальнобойные комплексы, на борьбу с которыми нужно будет тратить те самые ресурсы (ну и плюс возникнут ограничения по использованию ВВС).

>Т.е. роль Стрел, Игл - в некотором смысле fleet in being, либо противник опускается на их высоту и несёт потери.

Так о чем и речь - либо мы имеем ПЗРК, коорыми "на самооборону" могут оперировать сами войска (без специализированных подразделений), либо мы формируем зенитные подразделения с ЗРК на колесной и бронированной базе. И тогда зачем нам ограничивать себя 5 км, если можно 10-12?