|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
29.06.2014 21:24:37
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Вы ветку...
>Хорошо, сформулирую по другому - тезис никак не обоснован, использование умного слова само по себе обоснованием не является.
Это не обоснование - это указание на наблюдаемые факты и их траковка.
>>Но факты налицо - возрастает дальность поражения для ЗРК малой дальности.
>
>Это связано в первую очередь с техническим прогрессом.
Не связано, т.к. требует повышения энергетики ракет и возрастания массо-габаритных характеристик комплексов, которые уже не разместишь на легком колесном шасси.
>>>ЗРК самообороны есть только на флоте,
>>
>>эээээ, не понял о чем Вы? Да действительно на флоте возможно четко разделить ЗРК самообороны корабля и групповой ПВО.
>
>А на земле в общем случае нельзя.
Терминологический спор?
>>да нет у меня особо никаких выводов. Опять же факт - есть тенденция раздачи ПЗРК в линейные подразделения для использования не в рамках "системы ПВО", а по мере возникновения необходимости. Что это как не самооборона?
>
>Нет такой тенденции.
нуну. ПЗРК в укладках боевых машин это что такое?
>Наоборот, есть тенденция включения подразделений ПЗРК в общую систему ПВО (например планшет 1Л110),
Вот это как раз "следствие технического прогресса", "сетецентричности" и объединения подразделений в АСУВ.
>>>На грешной земле же есть ЗРК ближнего действия, к ним относится и Игла, и Стрела-10.
>>
>>Ну как бы да, и что? Мы же сейчас обсуждаем объективные требования к ним.
>
>Не обсуждаем,
Начали с обсуждения боевой цености Стрелы-10.
>объективных требований Вы так и не выдвинули. Если считать таковыми "поражения ЛА до применения АСП", то ни один ЗРК (включая С-400) этим требованиям (для передовых АСП) не отвечает.
Вы снова хотите все обобщить и привести к единому знаменателю. Несколькими постами выше я указал на необходимость разделения войскового ПВО и ПВО страны.
Каждая категория войскового ПВО имеет свою тактическую нишу и предназначена для защиты от наиболее типичных для данного уровня угроз. При этом же она должна обеспечить эту защиту для всего боевого порядка подразделения, которое прикрывает.
Поэтому если предположить, что передовые подразделения бригады подвергнутся МРАУ, то да, ее бесполезно прикрывать даже С-400. Но поскольку наиболее типичная угроза - это CAS в ограниченном количестве самолетовылетов, то можно обойтись и менее мощным комплексом.
Вы же все время пытаетесь мыслить категорией, что на мотострелковое соединение обрушится вся мощ ВВС НАТО.
И да, если будут применять brimstone - проблема эскалируется на уровень Буков.
>>ну так сколько времени потребуется самолету на полет на боевом курсе и выход из атаки?
>
>Начнём с того, что ввод полётного задания не обязательно проводить на боевом курсе.
А дальше?
>>>Это определяется в первую очередь энергетикой ЗУР, наземная же часть стала очень похожей в обоих случаях.
>>
>>Не только энергетикой ЗУР но и возможностями средств обнаружения и наведения, что в конечном счете выводит на стоимостные характеристики и пропорцию комплексов того или иного класса в ВС.
>
>В конечном счёте пришли к С-400, который имеет три варианта ракеты на три дальности.
Это средство ПВО страны, а мы говорим о войсковом.
А так конечно - "цель определяет калибр".
>>>Совершенно верно. Также в список лучших ЗРК можно добавить оперативно-тактические БР с ЯБЧ :).
>>
>>Их невозможно применять в конфликтах низкой интенсивности, а эскалация его до ядерного не всегда целесообразна.
>
>Это самоограничение, ведущее к проигрышу.
Это реалии глобализированного мира. Принимающие решения хотят жить после победы, а обезьян с гранатой никто не любит.
>>Тоже самое говорили про ПТО в начале 40-х.
>
>Не припоминаю, напомните плз.
Одной цитатой не напомню. После кампаний вермахта 1939-40 г заговорили об общем кризисе обороны, что любая оборона будет првана и т.д. Отголоски этой дискуссии отразились и на совещании ВКС 1940 г, создании оперативных противотанковых резервов и т.п.
>>Если же говорить об обсуждаемой Стреле, то ее обойти можно так и вообще "вертикально" - недостанет по высоте.
>
>По высоте можно обойти любой комплекс малой дальности, т.е. согласно Вашей логике, на вооружении нужно оставить только С-300/400 и Бук.
сами же пишете - чем выше удасться их загнать тем лучше.