Re: Вы ветку...
Здравствуйте!
>>Наличие у противника массового маловысотного ПВО качественно меняет схему противостояния. В противном случае авиация будет летать на ПМВ
>
>Я другое имел ввиду. Современные АСП требуют увеличение минимальной дальности ЗРК до 10-12 км (т.е. то что сейчас обеспечивают Тор, Панцирь и раньше пытались "выжать" из Тунгуски.
>дальность Стрелы в 5-6 км уже совершено недостаточна.
А почему именно 10-12км, подгоняем под ответ? :) И что тогда с ПЗРК - не нужны? Ракета Brimstone сейчас летает на 20км, во второй версии полетит на 60км, самый простой JDAM летает на 25+км, а версия ER на 80км.
Наличие у противника современных АСП, если по серьёзному, требует переосмысления вообще всей концепции вооружённого противостояния. Но ВС РФ в этом смысле сильно проще, ввиду наличия животворящего нюка в количестве - наш концептуальный ответ уже готов :).
>>и плевать на редкие дальнобойные ЗРК
>
>они разбавляются ЗРК средней дальности (Бук)
Я их объединил в одно понятие, в последнее время различия между этими классами стираются.
>>ПВО страны в тех же условиях. Не засадным способом могут применяться только те комплексы, что могут надёжно защищать себя от АСП (либо защищены такими комплексами).
>
>Возможность защиты это вопрос прежде всего соотношения сил. Любое ПВО можно "насытить", но это не всегда возможно и тактически обосновано.
Это стало очень легко делать, на новом технологическом уровне - 12 ЛЦ имитирующих тот же Brimstone вполне поместится на одном ударном самоле, но одна машина Панциря уже считайте отстрелялась впустую.
В последние 20 лет развития технологий ПВО стало сильно проигрывать авиации, не получается традиционного соревнования щита и меча. Связано это с тем, что в силу куда меньших массогабаритных ограничений техника ПВО раньше подошла к пределам физических возможностей, а нынешняя миниатюризация даёт наибольший выигрыш для бортаппаратуры ЛА, сокращение же массогабаритов аппаратуры ЗРК гораздо меньше влияет на их возможности.
С уважением, SSC
