>>Техника marching fire (не приходит в голову русский аналог) - перекрестился, вылез из окопа, и не торопясь идёшь в цепи в сторону противника, постреливая каждые несколько шагов.
>
>"линейная тактика" бггг
Будем называть её "линейно-огневая".
>> Никаких тебе применений к местности и т.п. благодати. Стандартное пехотное наступление всё же несколько другое :).
>
>>Паттон очень фанател от этого, и всячески внедрял в подчинённых войсках.
>
>А это то похоже на то о чем писал Тухачевский? :)
>глубокая тактика пехоты вовсе не есть идеал, как это принято провозглашать, а знаменует собой первоначальный период развития и производства нового оружия. Это есть тактика переходного периода от эпохи старого оружия к эпохе нового, более мощного и совершенного оружия.
>2) Линейная тактика пехоты выражает собой расцвет нового мощного оружия, когда им вооружена поголовно вся пехота.
>Боевая «линия» не есть что-либо презренное, не есть недомыслие, а есть продукт стремления к извлечению максимума силы из пехоты данной части путем наибольшего использования самого сильного оружия — огня.
>Необходимая живая сила для штыкового столкновения может быть достигнута при линейном порядке тем же способом, что и при глубоком, т. е. концентрацией на данном участке нескольких частей и эшелонированным наступлением ими.
>«Пулеметное звено наступает, стрелковое гранатное звено его прикрывает». Вот каков французский взгляд.
>Совершенно очевидно, что задачи по прикрытию пулеметов являются для стрелков столь же эпизодическими, как и ведение огня, и поднос патронов. Они движутся с более активной целью: они стремятся дорваться до штыка и гранаты. Правильнее сказать наоборот: пулеметы прикрывают стрелков.
>Таково усложнение наступления пехоты, порожденное введением в роту неодинакового вооружения.
>Когда рота получит однообразное автоматическое вооружение, когда порядки ее вследствие этого потянутся в линию, тогда огонь и движение снова совпадут и будут неразделимы в том, конечно, случае, если вопрос идет не о построении волнами.
Похоже да, в конце он к этой идее подводит. Собственно, маршал любил почитать зарубежную военную литературу, а тема линейно-огневой тактики весьма воспламеняла умы генералов Антанты в конце ПМВ и сразу после неё - собственно, как я понимаю, BAR (с его возможностью стрельбы из неустойчивых положений) и появился с этой тактикой в уме, и тогда же молодой Джордж видимо постиг окончательную Истину :).
>>>И в рассказе говориться не о медленом продвижении а наоборот о быстром набигании.
>>
>>Мне показалось по описанию, что там не быстрое набигание было. Тем более, что они рожки меняли много раз.
>
>"А мы, стоя в полный рост, ринулись в атаку. Только успевали сбрасывать пустые магазины и пристегивать полные. В общем, противника «отрезали» быстро. "
>ИМХО mina прав - это один из рекомендуемых действий при попадании в засаду ("Возле швейной фабрики машину обстреляли. За долю секунды мы ссыпались с «брони». Так быстро разве что горох от стенки отскакивает.")
>- быстро и много стрелять.
>Кто то из практиков про это писал здесь. Толи Лис толи евреи.
Да, похоже Вы правы. Но эта антипартизанская тактика явно имеет связь с паттоновскими экспериментами.
>>>Еще хотел спросить как эта практика (американцев) соотносится с их же FMом где напротив - выигрыш огневого противоборства является основным дриллом огневого контакта?
>>
>>Не встречал такого в ФМах, но много в приказах Паттона.
>
>А Вы не об этом писали?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2000/2000666.htm
Нет, там о другом: по условиям местности, обычно, оптимальные траектории движения штурмующей группы и группы огневой поддержки сильно не совпадают (первой нужна макс. скрытность, второй - удобные огневые позиции). Разделение же отделения на две симметричные части, такое приятное глазу военного, и тактика приставных шагов - приводит к тому, что огневая поддержка движется по траектории штурмовой группы и по невыгодным огневым позициям.
