|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
20.06.2014 14:43:39
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1941;
|
|
Re: .... ть
>2. На корабле нет проблем реализовать водяное охлаждение (да хоть тупо с брезентовым кожухом)
вообще то речь шла не про охлаждение даже, а про длину ленты.
В реальную установку смогли запихнуть 50-65 снарядов на ствол. Как я понимаю больше не лезло ни по габаритам, ни по весу, для установки вращаемой вручную.
>>Испытывали этот метод по цели падающей отвесно с 3 км, причем не на корабль, а фактически через него?
>у ВМФ СССР были и такая массово применявшаяся мишень как ПМ (ПИКИРУЮЩАЯ мишень)
И по ним есть статистика по сбитию с помощью визирной колонки?
И кстати, как ч понимаю, на послевоенных кораблях МЗА была стабилизирована, как и визирная колонка, чего нельзя сказать про ЭМ времен ВМВ.
>и главное - есть большая статистика сбитых (в т.ч. пикировщиков) с использованием совмещения
И какой % сбивался, из расчета на ствол?
опять же ведь говорили уже и про то, что рост числа стволов сам по себе вероятность сбития увеличивает и про то, что степень достоверности такой статистики весьма гадательна.
>есть отчеты амов, где отчеты амов где необходимость и эффективность совмещения мим подчеркивалось особо
>далее копаться в Вашем словоблудии и манипулировании левыми цифрами мне недосуг