От Antenna Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.06.2014 20:59:25 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Командир авиабазы Шагол оправдан в деле о крушении Су-24М

С предыдущего заседания
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2577/2577266.htm

Челябинский гарнизонный военный суд 9 июня полностью оправдал экс-командира авиабазы Шагол Николая Гостева, который обвинялся в нарушении правил полетов (ст. 351 УК РФ), приведшем к крушению Су-24М в феврале 2012 года в Курганской области. Согласно вердикту, версия следствия основана на предположениях и догадках, и никакой вины в действиях экипажа бомбардировщика нет.
Следствие по делу Николая Гостева, сначала предварительное, затем судебное, длилось в общей сложности более двух лет. За это время были проведены десятки экспертиз и исследований, допрошены очевидцы случившегося, техники, выполнявшие предполетную подготовку судна, эксперты в области авиапроисшествий и судостроения. К защите гвардии-полковника подключились два адвоката и общественный защитник, настоявшие на проведении повторной судебной экспертизы, вывод которой в итоге не совпал с заключением комиссии Межугосударственного авиационного комитета (МАК) и говорил о непричастности экипажа к крушению.
13 февраля 2012 года в 19:33 экипаж Су-24М в составе командира экипажа Андрея Ермакова (обучаемый летчик) и инструктора Николая Гостева взлетел с аэродрома Шагол для выполнения упражнений «вывозной полет на дозаправку топливом в воздухе» и «полет на дозаправку топливом в воздухе». За 47 минут до них оттуда же поднялся в воздух самолет-топливозаправщик. Тренировка прошла успешно, но затем самолет-танкер не смог убрать шланг. Гостев и Ермаков запросили помощи у руководителей дальней зоны и полетов авиабазы, но не получили ответа и рекомендаций по действиям в нештатной ситуации.

Затем, как утверждало следствие, они решили подтолкнуть штангой дозаправки своего самолета топливный шланг танкера. Тот зацепился за антенную систему и оборвался. Горючее из обрывков шланга попало в воздухозаборники двигателей «сушки» и взорвалось там. Начался пожар, бомбардировщик потерял управление и рухнул в озеро Большой Кошкуль неподалеку от села Калмык-Абдрашево, еще в воздухе развалившись на две части.

По второй версии, озвученной по результатам повторной экспертизы, в самолете Гостева мог произойти взрыв третьего топливного бака, в том числе вследствие трещины в системе кондиционирования судна, который произошел за миг до того, как Гостев и Ермаков предприняли попытку подтолкнуть шланг. Причем наличие этой так называемой усталостной трещины подтвердило исследование обломков самолета.

«Вся версия следствия основана на предложениях и догадках... – заявил судья. – Кроме того, вызывает сомнения заключение комиссии МАК о причинах авиапроисшествия. Используются такие фразы как «можно предположить», «возможно», «могло», а не утверждения».

При этом практически все показания свидетелей обвинения оказались фактически трактованы в пользу Гостева. В частности, показания Андрея Ермакова, который в момент инцидента находился в кресле пилота. Он показал, что перед тем, как подтолкнуть топливный шланг, увидел яркую вспышку сзади, а потом самолет подкинуло вверх. Это же утверждал и экипаж топливозаправщика – вспышка произошла до того, как экипаж Гостева заявил о своем намерении подтолкнуть шланг после нескольких неудачных попыток танкера убрать его.

Следствие изначально напирало на то, что Гостев сознательно нарушил правила, пытаясь сохранить имущество государства – топливный шланг. В итоге в совокупности с другими доказательствами, представленными защитой, это утверждение также было трактовано в пользу военлета.

Суд установил, что Гостев, не став сбрасывать шланг, не только никак не нарушил правила, поскольку такой обязанности для командира заправляемого судна не прописано, он пытался сохранить единственный исправный во всем втором командовании ВВС (по ЦВО) подвесной агрегат для дозаправки в воздухе.

Иск Минобороны о компенсации материального ущерба в 67 млн руб., причиненного разрушением самолета, отклонен. Он может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.