>>>>... сейчас предпочтительнее штурмовой удар вместо ракетно-бомбового?
>>>
>>>Чем штурмовой удар отличается от ракетно-бомбового ?
>>
>>Тем что наносится с малых и предельно малых высот, преимуществено курсовым вооружением ЛА.
>
>Было написано: "Устарели некоторые тактические приемы..."...
>Где вы у меня увидели что надо наносить удары "преимущественно крусовым вооружением ЛА" - для меня загадка...
Там где Вы написали "Штурмовик как платформа никаким образом не устарел".
По определению "штурмовик как платформа" это ЛА, оптимизированый для нанесения ударов с ПМВ и МВ (отсюда развитая защита от обстрела с земли) курсовым вооружением, т.к. один член экипажа (отсюда исторический акцент на пушечное вооружение и НУРС).
Уберите это - и "штурмовик" превратиться в бомбардировщик или истребитель бомбардировщик.
Что именно Вы тогда подразумеваете под "Устарели некоторые тактические приемы..." ?
>Я так догадываюсь что на Су-25Т влепили "ШКВАЛ" совсем не для нанесения ударов "курсовым вооружением ЛА", и Су-25 оснастили Х-25 совершенно не для этого тоже...
Это модернизация под современные виды вооружения в стремлении использовать уже выпущенные ЛА по факту их наличия и никак не свидетельствует о неустарелости штурмовика, как платформы.
ну да - летает.
Re: А для - badger17.06.2014 13:55:59 (49, 1326 b)
Re: А для - Дмитрий Козырев17.06.2014 14:11:50 (51, 1125 b)
