Re: Да не...
>>А потом гусеницы подвозили и танки отравлялись куда следует, это частная производственно-логистическая проблема, могли еще чего-нибудь не подвести. А если нет подходящего двигателя, танка вообще не будет.
>Логистическая проблема - это когда что то, чего не хватает в точке А, присутствует в точке Б. А в июле-августе 41-го гусениц не было ВООБЩЕ. Сколько то с СТЗ поступало, но не более. Из ситуации вышли созданием нового производства, с учетом всех недостатков присущих мобилизационному производству.
Физически в СССР все необходимые компоненты до войны имелись, проблема была в отработке техпроцессов и ритмичности поставок сырья. Летом был еще Завод им. Ильича, но потом ХПЗ и смежники уехали в даль светлую.
>>И что? У тягачей гусеницы несколько иные чем у Т-34...И с гусеницами для Т-34 они на производстве напрямую не конкурировали.
>А сталь гатфильда - одна. И всю войну мысли, как бы от неё уйти к чему то более простому, не требующему таких безумных количеств марганца и проч.
Ильичевцы в Мариуполе эту сталь делали в количестве. Большую часть войны немцы нагло срывали поставки марганца из Никополя и саботировали отгрузку продукции из Мариуполя. Немудрено что в силу этого спора хозяйствующих субъектов проблемы имели место.
>>Кстати, речь о колесных тягачах.
>>>И таких ограничивающих факторов не один. Слов нет, тягач для, например, МЛ-20 - штука нужная, но стоит ли ради него отказываться от танка?
>>Так ведь и не отказывались, таскали "Сталинцами" и ярославскими тягачами.
>Сталинцы это гражданские трактора, со скоростью хромой лошади. ЕМНИП даже С-2, который считался более менее скоростным, в условиях реального марша с нагрузкой ехал где то 5 км/ч. Скоростным считался СТЗ-НАТИ, но он как раз и конкурировал по гусянке с Т-34 (гусеницы для них делались на одном производстве). Опять таки, его сколько могли, столько и производили, СТЗ кончился - кончился и СТЗ-НАТИ.
Так я и пишу, от танка не отказывались. Не вижу большой проблемы в скорости буксировки армейской артиллерии, она ей не нужна – у пехоты скорость не выше, а боеприпасы все равно будут накапливать до потери пульса. Потеря Мариуполя с Никополем это нетехнологические причины. На СТЗ траки разных типов в производственном отношении друг с другом не конкурировали – разная технологическая оснастка.
>>Учитывая, что даже полностью отказавшись от выпуска танков, всей потребности в тягачах мы не закроем.
>>Закроем потребности полностью, даже если откажемся только от части производства линии Т-40/60/70/су-76 и (или) от части грузовиков ЗИС-5.
>А по поводу "закроем потребность" - какова она, по вашему, что её так просто закрыть?
Тысяч 8, это верхняя планка, даже если мы завалим мехвойска артиллерией. В необходимости спецтягача для ПТО я категорически не уверен. Для пехоты имеющиеся в реале средства тяги вполне сойдут.
>Да и вообще непонятно, если речь всё таки о колесных тягачах - что за тягачи такие можно выпускать вместо ЗиС-5. Если о гусеничных, то на базе всех "мандавошек" можно сделать только что то для перетаскивания артиллерии типа ЗиС-3. Эвакуационные возможности у них никакие. Так ЗиС-3 можно к тягачу прикрутить, получаем ту же Су-76.
Во-первых, ЗИС-5 сам по себе вполне хорош, во-вторых, на агрегатах Комсомольца вполне можно сделать тягач для ЗИС-3, это уже хорошо. В мехвойсках МЛ-20 и А-19 все равно не будет, максимум – Д-1. А упоминавшийся ЗИС-32 чем не угодил?
>>Не все было так плохо. Альтернатива была главным образом по линии легкий танк/легкая САУ vs тягач/грузовик.
>Вот нифига не понял.
Повторюсь. Тягач с двигателем В-2 это излишество. Увеличение выпуска тягачей снижало выпуск только легкой бронетехники.
>В начале войны выпускались Т-40/60 - их меняем на что? На аналог Я-12? Так в серии есть СТЗ-НАТИ. Кто будет выполнять вместо танков их их задачи?
Не обязательно. ГАЗ-11 высокооборотный, его на тягач приспособить трудно. Развивать тягачи с ЗИС-5 гораздо перспективнее, ГАЗ-11 вообще место на грузовике, ну или в танке, раз уж его туда поставили.
>В конце - выпускалась Су-76. Что будем таскать тягачем на её базе? Пушку - так она и так её имеет. Гаубицу? Так есть уже Я-12.
Тягач на базе Т-40 это не совсем хорошая идея, в силу характеристик двигателя, а против утилизации линии ГАЗ-11 на легкой САУ принципиально ничего не имею.
>>Проблема в том, что ГАЗ-11 появился поздновато и ГАЗ-51 не запустили до войны. Два отечественных массовых грузовика грузоподъемностью 2,5-3 тонны вместо одного создали бы радикально другую картину с моторизацией РККА и тогда легко и безболезненно пришли бы к идее колесного тягача на базе одного из них.
>Мечты...
Так ветка же альтернативная, мы в ней не суровую реальность познаем. Вы видите какие-то принципиальные возражения против установки ГАЗ-11 на грузовик до войны?
- Re: Да не... - Александр Буйлов 06.06.2014 17:40:13 (97, 1434 b)
