От Prepod Ответить на сообщение
К Александр Буйлов Ответить по почте
Дата 06.06.2014 00:06:31 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Да не...

>>До этих проблем надо еще дожить. Если в принципе образец есть, но отдельные узлы, недостаточно надежны, это уже хорошо. А если все узлы ненадежны это тоже неплохо, так как м.б. не сейчас так чуть позже каменный цветок все-таки выйдет.
>Проблема в другом. Т-34, при всей его видимой массовости, с точки зрения автопрома практически штучное изделие. По крайней мере, первые пару лет точно. Вот есть оно, изделие. Освоено даже. Есть вся оснастка технологическая. Чертежи черти когда нарисованы... А гусениц - нет. Война идет, а танки рядами на заводе стоят, без лаптей.
А потом гусеницы подвозили и танки отравлялись куда следует, это частная производственно-логистическая проблема, могли еще чего-нибудь не подвести. А если нет подходящего двигателя, танка вообще не будет.
>Мы же хотим тягачи. Что бы всё что можно могли таскать, ну и хотя бы не после первого же марша заканчивались. Задач у тягачей на порядок больше, чем у танков (я намеренно упрощаю, сводя все тягачи в одну кучу). Соответствено, их нужно хотя бы сопоставимое количество. А гусянки на них можно сделать только за счет выпуска гусениц для танков. Заранее (до войны) тоже много не накопишь, гусянка это расходка, убивается быстро. Что танку, что тягачу, её хватит в лучшем случае на те же самые 1500 км.
И что? У тягачей гусеницы несколько иные чем у Т-34, хоть на базе Т-38 делай, хоть на базе Т-26, хоть на базе Т-40. И по ширине, и по массе, и по стоимости и по конструкции. И с гусеницами для Т-34 они на производстве напрямую не конкурировали. Кстати, речь о колесных тягачах.
>И таких ограничивающих факторов не один. Слов нет, тягач для, например, МЛ-20 - штука нужная, но стоит ли ради него отказываться от танка?
Так ведь и не отказывались, таскали "Сталинцами" и ярославскими тягачами.
Учитывая, что даже полностью отказавшись от выпуска танков, всей потребности в тягачах мы не закроем.
Закроем потребности полностью, даже если откажемся только от части производства линии Т-40/60/70/су-76 и (или) от части грузовиков ЗИС-5.
>>Проблемы с шинами это не повод оказаться от выпуска грузовиков, с ходовой - танков.Если нет двигателя, то тягача или танка не будет никакого, даже ненадежного. И мы никогда не узнаем, что были бы проблемы с гусеницами, шинами, трансмиссией, ходовой и т.д. А если двигатель есть, то можно собрать вешчь, которая доедет до поля боя и возможно даже причинит ущерб врагу перед тем как встать после выхода из строя ходовой или трансмиссии, ну или отбегает с пушкой на прицепе некоторое время перед тем же самым.
>В нашем случае - стоит выбор. Или делать танк, или тягач, или ремонтировать старый танк, или переоборудовать старый танк в тягач. Всё вместе сделать мы не можем. И у нас или новый танк сходит в атаку, или отремонтированный, или пушка туда-сюда покатается. Или, а не И, что то одно из этих четырех вариантов.
Не все было так плохо. Альтернатива была главным образом по линии легкий танк/легкая САУ vs тягач/грузовик. Т-34, КВ и ИС в этих разменах бы все равно не участвовали - тягач на базе Т-34 или с его двигателем - это исключительно довоенный перфекционизм. Проблема в том, что ГАЗ-11 появился поздновато и ГАЗ-51 не запустили до войны. Два отечественных массовых грузовика грузоподъемностью 2,5-3 тонны вместо одного создали бы радикально другую картину с моторизацией РККА и тогда легко и безболезненно пришли бы к идее колесного тягача на базе одного из них.