От Prepod Ответить на сообщение
К zero1975 Ответить по почте
Дата 01.06.2014 00:54:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Значит, я...

>Вот эту фразу:
>>>>Модернизировать серийный тягач на автоагрегатах
>Я понял, как предложение модернизации, а не разработки абсолютно новой машины.
Строго говоря, она не была бы абсолютно новой, нечто среднее между парами Т-60/Т-70 и Т-70/Т-80.
>>Так и есть - разработку новой, возможно даже небронированной машины на основе конструктивных решений, опыта производства и эксплуатации "Комсомольца".
>
>Ну, тогда объясните, зачем делать нечто новое, а не совершенствовать С-2, СТЗ-5 и Комсомольца (оставляя его в своём классе)? Если не хватает тягачей для дивизионной артиллерии - увеличивайте их выпуск на СТЗ. Возможно, не ставя ему задач по организации выпуска Т-26. Только тогда в 42-ом останетесь без Т-34.
СТЗ выпускал Т-26 в гомеопатических дозах, для опыта на случай если..., он ему не особо мешал. В 40-м он уже шел под Т-34, и свободных мощностей там не было, но главным образом не из-за танков, он же еще делал СХТЗ-НАТИ, очень нужную в народном хозяйстве вещь, и увеличение впуска СТЗ-5=сокращению выпуска СХТЗ, что не правильно. С началом войны завод свернул выпуск СХТЗ и производил только СТЗ-5, чему способствовала их техническая близость. Завод №37 он военный, приводит Т-20 и плавунцов. Замены плавунцов на Т-20 вообще никак не скажется ни на народном хозяйстве, ибо будет только перераспределение финансовых, материальных, кадровых, и прочих ресурсов внутри военного производства. Военный потенциал страны тоже никак не пострадает - вместо реально бесполезных (в отличие от Т-26)танков на тех же производственных мощностях делают тягачи. В итоге "безо, безо, без особенных затрат" РККА получает плюс 4 тыс тягачей, а если не заморачиваться с бронированием, можно и больше наклепать. И если этими тягачами будут "Комсомольцы", это тоже неплохо.
>Кроме того, важным направлением в это время (1939-1940) является создание полноприводных колёсных тягачей на ГАЗе и ЗИСе - вот это, действительно, перспективное направление. И ошибкой здесь, определённо, являлась передача нового моторного цеха ГАЗа авиаторам. Впрочем, дать армии к 41 году ГАЗ-61 и ГАЗ-63 "в количестве" - в любом случае нереально.
Полностью согласен. Выше по ветке я перелагал обратить внимание на колесную технику, хотя оптимизм по поводу ГАЗ-63 до войны не разделяю. Не обязательно полноприводную, пусть будет 6х4, тоже совсем не плохо.
>>Понятно, что замена двигателя и КПП потянет за собой много чего, но серьезных трудностей не вижу по двум причинам. Во-первых, тов. Астров именно в это время решил похожие проблемы применительно в Т-40, с ЗИС-5 ему будет даже несколько проще.
>
>Двигатель ЗИС-5 - крупнее и тяжелее ГАЗ-11. Именно это и позволило довести его вскоре до 110 л.с. на АТ-П. Но пока что у него - 73 л.с. Теперь смотрим на АТ-П и прикидываем (пальцем к носу), что могло получится, если бы проектирование аналога стартовало году этак в 35-ом.
ЗИС-5 и КПП освоены в производстве и надежны, 73 л/с вполне достаточно. Если бы Т-20 изначально проектировали под дивизионную артиллерию и ЗИС, это, конечно, было бы совсем хорошо, но не думаю, что это реально.
>Имеем два аналога:
>АТ-П с двигателем ЗИС-123Ф (110 л.с. при 2900 об/мин) весил 5,5 тонн, вёз 1,2 тонны и тянул системы до 3,7 тонны (полная масса - 10,4 тонны). Скорость - до 53 км/ч (по шоссе).
>Я-13 с двигателем ЗИС-5М (73 л.с. при 2300 об/мин) весил 5,7 тонн, вёз 2 тонны и тянул системы до 5 тонн (полная масса - 12,7 тонны). Скорость - до 22 км/ч (расчётная).
>При этом мы знаем, что на Я-13 двигатель ЗИС-5М работал с перегрузкой и его надёжность считалась недостаточной. Выпускали Я-13 только из-за недостатка двигателей GMC, а после войны - пока не нарастили выпуск ЯАЗ-204. Поэтому примерные характеристики фантазийного тягача 30-ых с двигателем ЗИС-5 - те же, что у АТ-П, но со снижением скорости до 25-30 км/ч. Тогда и элементы ходовой части Т-26 могут подойти.
Собственно, так оно бы и было, ничего другого все равно под рукой нет. Не готов полностью разделить оптимизм по поводу характеристик, но для дивизионной артиллерии этого тягача бы хватило точно, и выпускался бы он все равно на заводе 37, опять же хорошо. Правда, есть некоторые сомнения относительно возможности поставок потребного числа двигателей уже с середины 30-х (в 40-м это бы никого не остановило). Все-таки это не ГАЗ, по масштабам которого движки для "Комсомольцев" это статпогешность.
>Но теперь смотрим на выпускавшуюся в 30-ых машину:
>СТЗ-5 с двигателем 55 л.с. (при 1200 об/мин) весил 5,8 тонн, вёз 1,5 тонны и тянул системы до 4,5 тонн. Скорость 21-22 л.с. При этом у машины - надёжный двигатель, потребляющий керосин.
>Спрашивается, нафига лепить что-то на автомобильных агрегатах (как будто у нас ЗИС-5 есть в избытке) вместо того, чтобы наращивать выпуск СТЗ-5?
Собственно, поэтому и лепили маломощные Т-20, что к ним агрегатов завались. Выпуск СТЗ-5 нарастить было нельзя, да и не нужно, все равно СХТЗ в итоге оказались в армии. Поэтому я и предлагаю, чтобы пресловутый тягач попал на конвейер ближе к войне, когда совсем другие приоритеты.

>>Во-вторых, и завод 37 и потом ГАЗ проводили эксперименты с небронированным вариантом "Комсомольца" и разными движками в 30-41 годах, в том числе с ГАЗ-11 (быстрое осуществление в 41 году его дефорсирования, она проистекает из тех ОКР). А если бы эти работы стали приоритетом завода 37 и ГАЗа и ЗИСа (тут нужен был отдельный мощный пинок) в 41 году РККА имела бы прекрасный специализированный тягач.
>
>Двигателя ГАЗ-11 в 1940-ом году нет. Даже если бы цех не отдали - всё равно в 41-ом значимого количества тягачей с этим двигателем - не появится. И я не вижу, почему эти двигатели надо пускать на некие гусеничные тягачи, а не на ГАЗ-61 и ГАЗ-63?
Массовое производство, да, раскочегарилось уже в 41-м, но для ОКР даже на заводе 37 он был доступен уже в 39-м. Создать на ГАЗе колесный тягач в итальянском стиле это тоже неплохо. Но опять же, завод 37 выпускает плавающее барахло. Моя идея в загрузке его производственных возможностей чем-то стоящим, да хоть Т-20 без брони, тягачу от ГАЗа это не противоречит.