|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
31.05.2014 13:16:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Руки прочь...
>Я ж токаза, об том и говорю. Зачем плодить эрзацы, если есть вполне готовый "Комсомолец"? А если он слабоват - есть надежный и отработанный движок ЗИС-5 с КПП, а на горизонте - ГАЗ-11.
===="Комсомолец" конечно хорош, но есть у него маааленький недостаток - тяга у него раза в два меньше, чем у тягача на базе Т-26. "Комсомолец" штатно мог тягать полковушку, с перегрузом и по дорогам - 122-мм гаубицу и дивизионку, в то время как Т-26 это по сути класс "челябинцев" (С-60, С-65) и спокойно мог тягать 152-мм гаубицы, зенитки, а по дорогам - и всю корпусную артиллерию. Именно в этом классе был максимальный дефицит тяги, а уж о преимуществах перед сельскохозяйственными "челябинцами" даже говорить неудобно - тут и бронирование, и в разы большаая скорость, и более мощный двигатель даже в дефорсированном варианте.
>Л-11 тяжелая и громоздкая, она туда не встанет (в Т-28 ее более компактная предшетвенница Л-10 не влезала)
====Чего-чего? В Т-28 даже Л-11 и Ф-32 влезала, а Л-10 штатно ставилась.
. В итоге установка уйдет хорошо за 10 тонн по массе,
====С чего бы, если тот же БТ-7А был не сильно тяжелее БТ-7?
>
>Еще раз спрошу. Зачем все это, если есть "Комсомолец", свободные производственные мощности для его выпуска и двигатель с КПП для его модернизации, если сильно надо?
===Ну если готовы впрягать пару "Комсомольцев" вместо одного Т-26 - флаг в руки
>
>Вы считаете от форсированного, а там надежность в принципе отсутствовала.
===Угу, приняли на вооружение с "в принципе отсутствующей надежностью"?
.Был же химически чистый эксперимент: ГАЗ-11 для надежной работы дефорсировали с 85 до 70 л/с при неизменности потребляемого бензина. А Т-26 предстоит еще и перевод на бензин 2 сорта (что тоже не очень просто и не факт что получилось бы быстро)
===Если "непросто" - не надо и переводить, это же не сельхозтрактор, тягач большую часть времени на консервации стоит и бензин не тратит. К тому же дефорсирование по бензину одновременно повышает надежность и снижает склонность к перегреву, так что дополнительное дефорсирование "для надежности" уже не требуется.
>
>С того, что всех его могучих 70 л/с не будет хватать на буксирование дивизионной артиллерии, придется броню снимать.
====Вы бы хоть сначала поинтересовались, что такое балластный тягач и как его тяговые возможности связаны с собственной массой.