|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
31.05.2014 11:01:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Руки прочь...
>>Понятно, что причины были, но факт остается фактом - всю первую половину войны выпускали двухместные легкие перелацы для НПП "непригодные к танковому бою".
>
>===Эти танки изначально проектировались как эрзацы военного времени на автомобильных агрегатах. Хотя, пожалуй, тягачи на их базе были бы полезнее, благо Т-37/38 и так в избытке было
Я ж токаза, об том и говорю. Зачем плодить эрзацы, если есть вполне готовый "Комсомолец"? А если он слабоват - есть надежный и отработанный движок ЗИС-5 с КПП, а на горизонте - ГАЗ-11.
>>Тогда зачем эта экзотика? Почему бы пушке не смотреть вперед, если ее все равно придется втискивать между меховом и бортом?
>
>===Да в принципе ту же Л-11 можно было бы и в АТ-1 впихнуть, да
Л-11 тяжелая и громоздкая, она туда не встанет (в Т-28 ее более компактная предшетвенница Л-10 не влезала) и ее делали не для этого, а вот КТ да, встанет, хотя тоже по большому счету тяжеловата, у нас же 15-мм броня. Сразу отвечаю - потому что корпус Т-26 переведен на эту броню и потому что причины этого перевода никуда не денутся и сохранятся и для САУ. В итоге установка уйдет хорошо за 10 тонн по массе, а открытая САУ поля боя для РККА конца 30-х неисторична, на это не пойдут. В общем, испытывать и устранять недостатки будут долго. Лучше придумать как в РККА в конце двадцатых примут на вооружение легкую полковушку типа ОБ-25, она на шасси Т-26 окажется с гарантией и по массе и по размерам и по компактности боекомплекта. В Земовернте ведь тоже первоначально ставили легкую компактную гаубицу, потом, конечно, что туда только не засовывали, но первый удачный опыт - легкая гаубица 75-мм. 75/18 - в весовой категории полковушки 27 года, но у них двигатель (дизельный!) мощнее и подвеска не виккерсовская, а "по типу танка "Прага" и вообще ну просто хороший танк - итальянцы выжали из концепции Виккерса все что можно "и зря вольтерьянцы против этого говорят".
>>Да можно, конечно. Новые движки и КПП где брать будем?
>
>===С завода, вестимо. Зачем их производство прекращать?
Еще раз спрошу. Зачем все это, если есть "Комсомолец", свободные производственные мощности для его выпуска и двигатель с КПП для его модернизации, если сильно надо?
>>Танки первых выпусков уже годились разве что на учебные цели и переплавку. То, что их не списывали еще не говорит о том, что кто-то заблуждался в их боевой ценности. Завод №174 был уникальным по меркам СССР предприятием, переводить его на выпуск тракторов просто, превратить его обратно в танковый гораздо сложнее.
>
>===В чем проблема, он мог продолжать делать те же башни для других заводов. А все остальное по сути оставалось на месте.
Зачем? Кому нужны башни от Т-26 когда ХПЗ переходит на Т-34, а чуть раньше не испытывает дефицита в башнях? У нас же нет цели обязательно получить тягач из Т-26, у нас есть цель дать РККА тягач. Проще и дешевле делать его на другом заводе.
>>При дефорсировании и скорость и тяговые возможности неизбежно упадут.
>
>====На 10% от силы. Ну будет 85 лошадей, много у нас таких тракторов было?
Вы считаете от форсированного, а там надежность в принципе отсутствовала. Был же химически чистый эксперимент: ГАЗ-11 для надежной работы дефорсировали с 85 до 70 л/с при неизменности потребляемого бензина. А Т-26 предстоит еще и перевод на бензин 2 сорта (что тоже не очень просто и не факт что получилось бы быстро)- тягач с грозненским бензином это как минимум расточительно и абсолютно неисторично. Так что быть ему в категории двигателей 70-75 л/с, а в ней с начала 30-х есть ЗИС-5 и ГАЗ-11 на подходе. Тем более что воздушное охлаждение для тягача это не совсем хорошая идея.
>.Если оставить бронирование, дефорсировать будет нельзя
>===С чего бы это?
С того, что всех его могучих 70 л/с не будет хватать на буксирование дивизионной артиллерии, придется броню снимать.