|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
29.05.2014 18:07:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-26 в...
>>. Т.е мы меняем 1300 новых танков с пушкой и пулеметом в лучшем случае на полторы тысячи тягачей сомнительной ценности (с учетом того, что переделывать будут не только ухайдаканые машины и задействует центральные и окружные мастерские).
>
>===Нахрен они нужны?
Для того же, для чего выпускали Т-60.
>Пушка слаба и против танков, и против пехоты/ПТО. Броня слаба для использования в роли "пехотного танка", скорость слишком низкая для "крейсерского танка".
Слабость пушки командованием в 40 году не осознавалась, что его броня пробивается ПТО противника не было новостью, никого в 30-е годы это не останавливало, скорость для НПП достаточна.
>Как раз где-то в 39-м надо было завязывать с ним и на его шасси делать более полезные вещи - арттягачи и САУ, толку было бы гораздо больше, чем вкладывать ресурсы в "одноразовые" танки.
В 41 году практически любой танк в РККА имел немалые шансы стать одноразовым, это не критерий. Тягач, кстати, тоже имел отличный потенциал стать одноразовым. САУ делать сложно, со среднемоторной компоновкой не заладилось, для аналога земовенте желательно или двигло посильнее или пушку полегче. Ни дизеля в 125 л/с ни ОБ-25 под рукой не было, городить СУ-45 смысла нет, понимания что САУ это хорошая штука, а не плохой танк, не было. Тягачи проще и дешевле делать на других заводах по отдельным проектам, в стране было кому делать трактора помимо ленинградцев. Тягач, кушающий первосортный бензин в товарных количествах, это излишество и допнагрузка на недоразвернутые тылы танковой дивизии 41-го, если его переводить на бензин 2 сорта, упадет мощность, и преимущества перед СТЗ улетучатся.